【速報】厚生科学審議会（医薬品医療機器制度部会）　パテントリンケージ制度の運用改善について議論　医薬品特許の専門家への意見照会制度の導入検討へ

委員のみなさんは、問題の本質を理解できているのだろうか・・・。「専門家に意見照会する」と説明されたら、誰だってそれがいいって思っちゃうよな。

ピポ先輩～。まあ、「制度の導入」を「検討する」ってことだから、研究班でその是非も議論されるんでしょうね。研究班にはきっとステークホルダーである製薬企業側にも参加要請があるはずですよ。

厚生労働省が言っているように、特許権侵害の判断は裁判所がするものだよな。でも、知財高裁の令和5年5月10日の判決って、結局、厚生労働省がその後発医薬品を承認しないって判断したからじゃない？「専門家への意見照会制度」を導入しても、この判決で明らかになった問題は解決しないと思うんだ。正直、厚生労働省が「専門家への意見照会制度の導入」を進めるのは、責任を第三者に押し付けて逃れようとしているようにしか見えないぞ。

ピポ先輩～。厚生労働省も制度に問題があると認識しているからこそ、今回重い腰を上げて何とかしようとしているんじゃないですか～。前向きに知恵を出し合いましょうよ。

厚生労働省は特許無効審判請求の審決結果も参考にしているんだから、専門家を設置する必要はないんじゃないか？後発メーカーには特許庁の判定を求めさせて、厚生労働省はその結果を利用すればいいのでは？透明性と一定の公平性（専門性）もあるわけだし。

そうですね。でも、一番判断が難しい延長された特許権の効力については、特許庁は判定で判断しないって言ってますよ。この場合、特許庁の判定に頼ることはできないですね～ピポ先輩。

それなら、延長された特許権の効力も判定制度で判断できるように法改正を検討するのも選択肢なのでは？パテントリンケージについて厚生労働省は特許庁に協力を要請する気はないのかな・・・。結局、制度を法律で明確にしない限り、判断の公平性、透明性、一貫性が担保できないぞ。

そういえば、厚生労働省が特許庁とこの話題で何か議論しているとか協力しているって話は聞いたことがないですね・・・。縦割り行政ってことなんでしょうか。実は見えないところで仲良しなのかもしれませんね、ミャオとピポ先輩みたいに。

・・・