オマリグリプチン結晶形発明の進歩性否定: 知財高裁平成29年(行ケ)10196
【背景】
「ジペプチジルペプチダーゼ―ＩＶ阻害剤の新規結晶形」に関する特許出願（特願2014-518879号; 特表2014-518266号）の拒絶審決（不服2016-15132号）取消訴訟。
本件発明である結晶形の進歩性（特許法29条2項）が争点。
刊行物１（WO2010/056708; 特表2012-508746号）に記載された引用発明は、結晶質の化合物Ｐである点で本願発明と一致しており、粉末X線回折パターンでは特定されていない点で本願発明と相違していた。
請求項1:
１０．３±０．１ ２θ，１２．７±０．１ ２θ，１４．６±０．１ ２θ，１６．１±０．１ ２θ，１７．８±０．１ ２θ，１９．２±０．１２θ，２２．２±０．１ ２θ，２４．１±０．１ ２θおよび２６．９±０．１ ２θからなる群より選択される少なくとも４つのピークを粉末Ｘ線回折パターンに有することを特徴とする，化合物Ｉの結晶質（２Ｒ，３Ｓ，５Ｒ）－２－（２，５－ジフルオロフェニル）－５－［２－（メチルスルホニル）－２，６－ジヒドロピロロ［３，４－ｃ］ピラゾール－５（４Ｈ）－イル］テトラヒドロ－２Ｈ－ピラン－３－アミン（形Ｉ）。
【化１】
【要旨】
裁判所は、本願発明は、刊行物１及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとした本件審決の判断に誤りはないと判断し、原告らの請求を棄却した。
以下、裁判所の判断の抜粋。
１ 相違点の容易想到性の有無について
「・・・本願の優先日当時の技術常識に照らすと，刊行物１に接した当業者においては，医薬化合物である実施例１の最終生成物の化合物Ｐ（引用発明）について，医薬品原薬を恒常的に安定製造するための結晶化条件の最適化の検討を行うとともに，結晶多形の最適化のための結晶多形の探索ないし多形スクリーニングを行う動機付けがあるものと認められる。
そして，室温で安定な結晶は，冷蔵保存の必要がないため医薬品化合物として望ましいことは自明であるから，結晶多形の探索ないし多形スクリーニングに際し，結晶化温度を室温を含む温度範囲，結晶化溶媒を最も普通に使用される溶媒の一つである酢酸エチルとし，Ｘ線粉末回折を用いて結晶多形の存在及びその分析を行い，得られた結晶の中から室温での安定性が優れた結晶を選ぶことは，当業者が通常行うことであるものと認められる。
一方，本願明細書・・・の記載に照らすと，本願明細書には，結晶化温度を室温を含む１３℃より上の温度，結晶化溶媒を酢酸エチルとして，「化合物Ｉ」（化合物Ｐ）の結晶化を行うことにより，形Ｉの結晶質が得られることの開示があるものと認められる。そうすると，当業者は，通常なし得る試行錯誤の範囲で，刊行物１の実施例１の最終生成物の化合物Ｐについて上記結晶多形の探索ないし多形スクリーニングを行うことにより，室温での安定性が優れた結晶として形Ｉの結晶質を得ることができたものと認められる。
以上によれば，刊行物１に接した当業者は，刊行物１及び上記技術常識に基づいて，引用発明について相違点に係る本願発明の構成（化合物Ｐの形Ｉの結晶質の構成）とすることを容易に想到することができたものと認められる。
・・・また，前記アのとおり，刊行物１に接した当業者においては，医薬化合物である実施例１の最終生成物の化合物Ｐについて，医薬品原薬を恒常的に安定製造するための結晶化条件の最適化の検討を行うとともに，結晶多形の最適化のための結晶多形の探索ないし多形スクリーニングを行う動機付けがあるというべきであり，このことは，実施例１の最終生成物の化合物Ｐが結晶（結晶質）であるか，非晶質であるかによって左右されるものではないというべきである。
さらに，結晶多形の探索においては，溶媒の種類，結晶化方法，温度等の異なる結晶条件を設定することにより，ある程度，多形の存在を明らかにすることができるが，現実には試行錯誤を繰り返すことにより，多形が検索されるものであることに照らすと，あらかじめ特定の結晶形を選択すべき動機付けがなければ検索できないというものではない。
・・・結晶多形の探索ないし多形スクリーニングに際し，結晶化温度を室温を含む温度範囲，結晶化溶媒を一般に使用される溶媒の一つである酢酸エチルとし，Ｘ線粉末回折を用いて結晶多形の存在及びその分析を行い，得られた結晶の中から室温での安定性が優れた結晶を選ぶことは，当業者が通常行うことであって，本願発明における結晶化条件の特定の組合せを採用することは格別のこととはいえない・・・。
以上のとおり，本件審決における相違点の容易想到性の判断に誤りはない。」
２ 予想できない顕著な効果についての判断の誤りについて
「本願発明の形Ｉの結晶質が「１３℃より上で最も安定な相」として存在するという特性を有するとしても，そのことは，室温を含む１３℃以上の温度で安定であることを意味するものにすぎず，格別顕著なものとはいえない。また，本願明細書には，本願発明の形Ｉの結晶質が「１３℃より上で最も安定な相」として存在するという特性により，「処理および結晶化の容易さ，取り扱い，応力に対する安定性，計量分配の利点を有し医薬剤形の製造に好適という効果」（【０００７】）を奏するとの記載はなく，これらが形Ｉの効果であることを認識することは困難である。さらに，仮に本願発明の形Ｉの結晶質が他の結晶形に比べて「吸湿性が低い」としても，それをもって，予測し得る範囲を超える顕著な効果であるということはできない。・・・このほか，原告らは，縷々主張するが，本願発明の形Ｉの結晶質が予想できない顕著な効果を有することの根拠となるものではない。」
【コメント】
本件化合物Ｐは、MSD（Merck Sharp & Dohme Corp.）により創製された週1回投与の特徴を有するジペプチジルペプチダーゼ-4（DPP-4）阻害薬であるマリゼブ（Marizev）®錠の有効成分オマリグリプチン（Omarigliptin）。
マリゼブ®錠は、2015年9月28日に「2型糖尿病」の効能・効果で日本で製造販売承認された。
当初特許請求の範囲には結晶形ＩからＩＶまで記載されているが、本願発明（形Ｉ）を含めそれら結晶形のいずれかがマリゼブ（Marizev）®錠の有効成分オマリグリプチンの実際の結晶形なのかどうかは本願明細書の記載からでは明らかでない。
公知医薬有効成分の新規結晶形に関する発明の進歩性については、最近の下記記事のコメント参照。
コメント