・Indication

スポンサーリンク
*Case2019

2019.07.25 「シオノケミカル v. イコス」 特許庁審決 無効2017-800140号事件

タダラフィルの特定用量製剤（シアリス®錠）特許: 特許庁審決 無効2017-800140号事件 イコス・コーポレイションが保有する「単位製剤」に関する特許（第4975214号; 存続期間満了日2020.4.26）に対してシオノケミカル（株）が請求した無効審判。審判合議体は、訂正を認めたうえで、本件発明1～13は無効理由2（進歩性欠如）により無効にすべきものであると判断した。 訂正後の請求項1（本件...
2020.01.26 0
*Case2019Inherent anticipationInventive step/Obviousness◆Tadalafil★★・Dosage regimen・Indication
*Case2019

2019.12.25 「杏林製薬、メルク・シャープ・アンド・ドーム v. 東興薬品工業」 知財高裁平成31年(行ケ)10006; 知財高裁平成31年(行ケ)10058

ナゾネックス®点鼻液　モメタゾンフロエート水性懸濁液を含有する1日1回鼻腔内投与されるアレルギー性鼻炎治療薬の進歩性判断とオーソライズド・ジェネリック戦略: 知財高裁平成31年(行ケ)10006(第1事件); 知財高裁平成31年(行ケ)10058(第2事件) 【背景】 メルク・シャープ・アンド・ドームが保有する「気道流路および肺疾患の処置のためのモメタゾンフロエートの使用」に関する特許（第3480...
2019.12.28 2
*Case2019Advantageous effectsInherent anticipationInventive step/Obviousness◆Mometasone★★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Pharma/IP news

パリエット®（ラベプラゾール）逆流性食道炎の再発抑制に関する用法・用量特許を巡るジェネリックメーカーの動き

エーザイは、2017年9月22日にパリエット®錠5mg/10mg(一般名: ラベプラゾールナトリウム(Rabeprazole Sodium))について、プロトンポンプ阻害剤抵抗性逆流性食道炎（プロトンポンプ阻害剤の1日1回投与による従来の治療で効果不十分な逆流性食道炎）に対する維持療法に関して、ラベプラゾールナトリウムとして1回10mg、1日2回投与の用法･用量追加の承認を取得している。この用法･...
2019.10.26 2
*Pharma/IP news◆Rabeprazole・Dosage regimen・Indication
スポンサーリンク
*Case2019

2019.05.29 「ジェネンテック v. サンド・協和発酵キリン」 東京地裁平成29年(ワ)44053

リツキサン®の併用療法における用途特許侵害訴訟でサンド・協和キリンが勝訴: 東京地裁平成29年(ワ)44053 【背景】 抗CD20モノクローナル抗体リツキシマブ（Rituximab）（遺伝子組換え）を有効成分とするバイオ医薬品「リツキサン（Rituxan）®」のバイオ後続品（バイオシミラー）であるリツキシマブＢＳ点滴静注「KHK」の製造販売者であるサンド及び販売者である協和発酵キリン（被告ら）に...
2019.09.05 1
*Case2019InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Rituximab★★★・Combination therapy・Dosage regimen・Indication
*Case2019

2019.08.27 「アルコン・協和キリン v. X」 最高裁平成30年(行ヒ)69

化合物の医薬用途に係る特許発明の進歩性の有無に関し当該特許発明の効果が予測できない顕著なものであることを否定した原審の判断に違法があるとされた事例: 最高裁平成30年(行ヒ)69 【背景】 「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許（第3068858号）に対する無効審判請求の不成立審決取消訴訟において、原審（2017.11.21 「X v. アル...
2019.08.27 0
*Case2019Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★★・Indication
*Case2019

2019.05.17 「Dana-Farber Cancer Institute, Inc. v. Ono Pharmaceutical Co., Ltd. et al」 UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF MASSACHUSETTS Case 1:15-cv-13443-PBS

2019年5月17日、米国地裁は、PD-1に関する所謂「本庶特許」について、Dana-Farber Cancer InstituteのFreeman博士とWood博士の二名が共同発明者であるとの判決を下しました。以下、判決文の一部を引用。 "Dr. Honjo reached out to Dr. Wood to find PD-L1 because he did not fully unders...
2019.05.28 0
*Case2019Inventorship/Remuneration◆Nivolumab★★・Indication
*Case2019

2019.03.19 「サン ファーマ v. ジェネンテック」 知財高裁平成30年(行ケ)10036

IL-23アンタゴニストによるIL-17産生阻害の新経路発見に基づく作用機序特許、乾癬治療用途は同じでも新規？:知財高裁平成30年(行ケ)10036 １．背景 被告（ジェネンテック）が保有する「ＩＬ－１７産生の阻害」に関する特許（第5705483号）に対して原告（サン ファーマ）がした無効審判請求に対する不成立審決（無効2017-800007号）の取消訴訟である。争点は、①新規性、②進歩性、③明確...
2019.04.20 3
*Case2019Functional language claimInherent anticipationInventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement◆Guselkumab◆Risankizumab◆Tildrakizumab◆Ustekinumab★★★・Indication
*Case2019

2019.03.25 「テバ v. 大日本住友」 知財高裁平成30年(行ケ)10098

トレリーフ®（ゾニサミド）を保護する用途特許の進歩性: 知財高裁平成30年(行ケ)10098 【背景】 被告（大日本住友）が保有する「神経変性疾患治療薬」に関する特許（第3364481号）に対して原告（テバ）がした無効審判請求の不成立審決（無効2017-800120号）の取消訴訟。 争点は進歩性。 審決の理由は、本件各発明は、引用発明並びに甲３文献に記載された事項及び技術常識に基づいて、当業者が容...
2019.04.06 4
*Case2019Inventive step/Obviousness◆Zonisamide★★・Indication
*Case2018

2018.11.26 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494

大学助教授が企業との共同研究成果に対して職務発明対価を請求した事案: 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494 【背景】 「器質的脳障害に起因する高次脳機能の低下に対する改善作用を有する組成物」に関する特許（第6095615号）に係る発明の発明者の一人で金沢大学助教授であった原告（P1）が、その特許を受ける権利の持分をサントリーに譲渡したと主張して、被告（サント...
2019.01.13 0
*Case2018Inventorship/Remuneration★★・Indication
*Case2018

2018.10.22 「セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10106

ハーセプチン®乳癌術前術後補助化学療法発明の進歩性否定、定性的効果の記載にとどまる場合は進歩性判断に後出しデータ参酌せず:知財高裁平成29年(行ケ)10106 【背景】 ジェネンテック（被告）が保有する「抗－ＥｒｂＢ２抗体による治療」に関する特許（第5623681号）の無効審判請求に対する不成立審決（無効2016-800021号）の取消訴訟。 請求項1: ＥｒｂＢ２タンパク質が発現した乳腫瘍である...
2018.10.31 1
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessPatent linkage◆Trastuzumab★★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.10.11 「ファイザー・セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192

ハーセプチン®乳癌治療の用法用量発明の進歩性否定される: 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192 【背景】 ジェネンテック（被告）が保有する「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」に関する特許（第5818545号）の無効審判請求は成り立たない旨の特許庁審決（無効2016-800071号）を不服としてファイザー及びセルトリオン（原告ら）が提起した審決取消訴訟。...
2018.10.17 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Trastuzumab★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.18 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10045

LRP6結合分子に関する特許取消決定取消訴訟: 知財高裁平成29年(行ケ)10045 【背景】 「低比重リポタンパク質受容体関連タンパク質６（ＬＲＰ６）を調節するための分子および方法」に関する特許（第5764329号）の異議申立て（異議2016-700138号）につき特許庁がした特許取消決定の取消しを求めてノバルティス（特許権者）が訴訟を提起した事件。 請求項1（一部記載を簡略）: 特異的にＬＲＰ...
2018.10.09 0
*Case2018Utility/Description requirement★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(行ケ)10172

MSDのラルテグラビルを巡る特許紛争で知財高裁が塩野義特許をサポート要件を理由に無効判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10172 【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に...
2018.09.24 0
*Case2018Utility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(ネ)10105

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害訴訟（知財高裁）: 知財高裁平成29年(ネ)10105 【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対し、アイセントレス®...
2018.09.24 0
*Case2018InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.07.18 「日新製薬・日本ケミファ v. オリオン・ホスピーラ」 知財高裁平成29年(行ケ)10114

プレセデックス®の医薬用途発明の特許性: 知財高裁平成29年(行ケ)10114 【背景】 被告（オリオン及びホスピーラ）らが保有する「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」に関する特許権（4606581号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800031号）の審決取消訴訟。本願出願当時、デクスメデトミジンは一般的な鎮静/鎮痛ならびに高血圧または不安治療のためのα2-レセプターアゴニストと...
2018.07.23 0
*Case2018Amendment/New matterInherent anticipationInventive step/ObviousnessNovelty◆Dexmedetomidine★★・Indication
*Case2018

2018.01.30 「イデラ ファーマシューティカルズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10218

特許法50条を準用する同法159条2項の意義: 知財高裁平成28年(行ケ)10218 「トール様受容体に基づく免疫反応を調整する免疫調節ヌクレオチド（ＩＲＯ）化合物」に関する特許出願（特願2008-535681; 特表2009-515823; WO2007/047396）の拒絶審決（不服2014-14059）取消訴訟。 争点は、手続違背（取消事由１）、本願発明の認定の誤り（取消事由２）、実施可能要...
2018.03.04 0
*Case2018FormalityUtility/Description requirement★★・Indication
*Case2017

2017.11.30 「明治 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10279

優先権主張を伴う特許出願において手続を履行しなかったために新規性喪失の例外適用を受けることができないとされた事件:知財高裁平成28年(行ケ)10279 【背景】 「ＮＫ細胞活性化剤」に関する特許出願（特願2013-55183; 特開2013-173746）の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決（不服2015-10465号）の取消訴訟。争点は、いわゆる基礎出願においては特許法３０条４項の手続を履践...
2017.12.24 0
*Case2017Novelty★・Indication
*Case2017

2017.12.06 「塩野義 v. MSD」 東京地裁平成27年(ワ)23087

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害差止訴訟（東京地裁）: 東京地裁平成27年(ワ)23087; （別紙2）本件特許発明と被告製品の対比; （別紙3）訂正後の特許請求の範囲; （別紙4）本件訂正発明１～３と被告製品の対比 【背景】 「抗ウイルス剤」に関する特許権（第5207392号）を有する塩野義（原告）が、アイセントレス®錠（被告製品）（有効成分はラルテグラビルカリウム（ralt...
2017.12.17 0
*Case2017InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2017

2017.11.21 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成29年(行ケ)10003

特許庁と裁判所の間で事件が際限なく往復。裁判所が審判審理に問題があったと付言: 知財高裁平成29年(行ケ)10003 【背景】 「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性。 過去の経緯: 知財高裁が特許無効とする審決（第1...
2017.12.11 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★・Indication
*Case2017

2017.10.13 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10216

医薬の用途発明の実施可能要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10216 【背景】 「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377; WO2009/131939; 特表2011-518223）の拒絶審決（不服2014-8788）取消訴訟。サポート要件及び実施可能要件を満たしていないことが審決の理由。 本願発明: 「対象における，更年期，加齢，筋骨格障害，気分変動，認知...
2017.11.25 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.08.29 「ロート製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10162

コンタクトレンズ装着液及び装用中点眼液の両方の用途: 知財高裁平成28年(行ケ)10162 【背景】 「眼科用組成物」に関する特許出願（特願2013-89552; 特開2013-139485）の拒絶審決（不服2015-4779）取消訴訟。本件審決の理由は、本願発明は引用例（同出願人による特開2006-241085）に記載された発明（引用発明）並びに周知例1及び周知例2に記載された周知技術に基づいて...
2017.10.22 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.02.28 「ザ・ヘンリー・エム・ジャクソン・ファンデイション v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10107

臨床効果が証明されていなければ引用発明にならない？: 知財高裁平成28年(行ケ)10107 【背景】 「乳癌再発の予防用ワクチン」に関する特許出願（特願2011-540853; 特表2012-511578; WO2010/068647）の拒絶審決（不服2014-19365）取消訴訟。争点は、引用発明の認定の適否。 請求項1: 製薬上許容される担体，配列番号２のアミノ酸配列を有するペプチドの有効量及...
2017.04.10 1
*Case2017Inherent anticipationNeed for dataNovelty★★★・Combination therapy・Indication・・・Thanks for your comments
*Case2016

2016.11.28 「旭化成ファーマ v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10241

患者群を特定した医薬用途発明の進歩性（骨粗鬆症治療剤テリボン®）:知財高裁平成27年(行ケ)10241 【背景】 「１回当たり１００～２００単位のＰＴＨが週１回投与されることを特徴とする，ＰＴＨ含有骨粗鬆症治療／予防剤」に関する特許出願（特願2011-530844; 再表2011/030774; WO2011/030774）の拒絶審決（不服2015-9596）取消訴訟。争点は新規性・進歩性。 請求...
2016.12.17 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataNovelty◆Teriparatide★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.11.16 「イーライ・リリー v. 沢井製薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10166

骨粗鬆症治療剤エビスタ® ラロキシフェン用途特許無効審決の維持判決: 知財高裁平成27年(行ケ)10166 【背景】 原告が保有する「ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤」に関する特許2749247号の無効審決（無効2013-800139）取消訴訟。争点は進歩性。 本件訂正発明1: ラロキシフェンまたはその薬学上許容し得る塩を活性成分として含む，ヒトの骨粗鬆症の治療または予防用医薬製剤であって，タ...
2016.12.06 1
*Case2016Inherent anticipationInventive step/Obviousness◆Raloxifene★★・Indication
*Case2016

2016.06.22 「メルク シャープ アンド ドーム v. ファイザー」 知財高裁平成27年(ワ)12609

フィナステリド（プロペシア®錠後発品）の特許権侵害差止請求事件: 知財高裁平成27年(ワ)12609 (別紙) 【背景】 「５α－レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法」に関する特許権（第3058351号）を有する原告（メルク シャープ アンド ドーム）が被告（ファイザー）に対し被告各製品は特許発明（請求項1）の技術的範囲に属し、かつ、存続期間延長登録を受けた本件特許権の効力は被告に...
2016.07.04 0
*Case2016Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Finasteride★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.04.20 「メルク シャープ アンド ドーム v. マイラン・テバ」 知財高裁平成27年(行ケ)10033

プロペシア®錠特許（用量発明）の無効審決取消訴訟: 知財高裁平成27年(行ケ)10033 【背景】 原告（メルク シャープ アンド ドーム）が保有する「５α－レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法」に関する特許（第3058351号）の無効審決（無効2013-800194）取消訴訟。 本件明細書の記載によれば、アンドロゲン脱毛症や前立腺ガンの治療におけるフィナステライドの有用性は文献に...
2016.06.27 0
*Case2016Advantageous effectsFunctional language claimInventive step/Obviousness◆Finasteride★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.03.31 「タイワンジェ v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10052

医薬用途発明の記載要件: 知財高裁平成27年(行ケ)10052 【背景】 「ナルメフェン及びそれの類似体を使用する疾患の処置」に関する特許出願（特願2007-531272; 特表2008-512462）拒絶審決（不服2012-20646号）取消訴訟。争点は記載要件。 請求項1: Ｂ型肝炎より選択された，ウィルス性の感染，器官の損傷が肝臓の損傷，肺の損傷，及び腎臓の損傷であるところの器官の損傷，並び...
2016.06.20 0
*Case2016Need for dataUtility/Description requirement◆Nalmefene★・Indication
*Case2016

2016.03.30 「東和薬品 v. メルク シャープ アンド ドーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10054

モメタゾンフロエート薬剤発明の顕著な効果の判断: 知財高裁平成27年(行ケ)10054 【背景】 被告（メルク）が保有する「気道流路および肺疾患の処置のためのモメタゾンフロエートの使用」に関する特許登録（第3480736号）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800055）の取消訴訟。審決は、本件発明１の構成については容易想到であると判断したが、その効果: アレルギー性鼻炎に対して１日...
2016.06.13 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Mometasone★★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.03.08 「キュアバック v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10043

治療用複合化ＲＮＡ: 知財高裁平成27年(行ケ)10043 【背景】 「トランスフェクションおよび免疫活性化のためのＲＮＡの複合化」に関する特許出願（特願2010-523324号; WO2009/030481; 特表2010-537651）の拒絶審決（不服2013-11636）取消訴訟。 争点は進歩性の有無。 本願補正発明は、細胞内へのＲＮＡ輸送に適した効率的なキ ャリアを提供し、腫瘍、循環器病や...
2016.05.09 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNeed for data★・Indication
*Case2015

2015.08.20 「サントリー v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10182

引用例中の医薬用途の列挙と引用発明の認定: 知財高裁平成26年(行ケ)10182 【背景】 「日中活動量の低下および／又はうつ症状の改善作用を有する組成物」に関する特許出願（特願2005-191506、特開2007-8861）の拒絶審決（不服2012-6456）取消訴訟。争点は進歩性。 本願補正発明（請求項4）: 構成脂肪酸の一部又は全部がアラキドン酸であるトリグリセリドを含んで成る，うつ症状の改...
2015.09.28 0
*Case2015Inventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2015

2015.07.30 「ピーエーティー v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10233

粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン: 知財高裁平成26年(行ケ)10233 【背景】 「粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン」に関する特許出願（特願2000-563262号、出願日1999年8月6日、WO00/07577、特表2002-522381）の拒絶審決（不服2012-9689号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: 疾患治療のための有効濃度で，ｐＨに依存する遅延放出形態でのホ...
2015.09.06 0
*Case2015Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2015

2015.01.26 「沢井製薬 v. 旭化成ファーマ」 判定2014-600029

新規有効成分（普通錠）の承認に基づく延長特許の効力はOD錠に及ぶ?: 判定2014-600029 【背景】 請求人（沢井製薬）が、ナフトピジルＯＤ錠「サワイ」は、旭化成ファーマが保有する「良性前立腺肥大における排尿困難症を治療するためのナフトピジルの用途」に関する特許第1878494号の特願平11-700022により存続期間が延長された特許の技術的範囲に属しない、との判定を求めるというもの。 【特...
2015.05.09 0
*Case2015InfringementPatent term extension◆Naftopidil★★・Indication
*Case2014

2014.09.10 「カルピス v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10209

医薬用途発明の進歩性（阻害活性と作用の関係性についての技術常識の認定）: 知財高裁平成25年(行ケ)10209 【背景】 「動脈硬化予防剤，血管内膜の肥厚抑制剤及び血管内皮機能改善剤」に関する特許出願（特願2008-500515号）の拒絶審決（不服2011-151号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項10（補正発明）: Ile Pro Pro及び／又はVal Pro Proを有効成分として含有し，血...
2014.10.14 0
*Case2014Inventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2014

2014.08.07 「セルジーン v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10170

異性体の進歩性、一行記載の用途の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10170 【背景】 「（＋）－２－［１－（３－エトキシ－４－メトキシフェニル）－２－メチルスルホニルエチル］－４－アセチルアミノイソインドリン－１，３－ジオン，その使用方法及び組成物」に関する特許出願（特願2003-577877; 特表2005-525386）の拒絶審決取消訴訟。引用発明の化合物の（＋）異性体を選択して、それを乾...
2014.09.16 0
*Case2014Inventive step/Obviousness◆Apremilast★★・Indication・Optical isomer
*Case2014

2014.07.30 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成25年(行ケ)10058

「ヒト結膜肥満細胞安定化剤」の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10058 【背景】 「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。主な争点は進歩性であり、下記クレームの「ヒト結膜肥満細胞安定化剤」という発明特定事項が甲１及び甲４から動...
2014.09.08 0
*Case2014Inventive step/Obviousness◆Olopatadine★★・Indication
*Case2013

2013.11.21 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10114

気血水理論に基づいて開発された栄養剤: 知財高裁平成25年(行ケ)10114 【背景】 「栄養剤，消化器剤」に関する特許出願（特願2002-293904; 特開2004-123671）の拒絶審決（不服2009-14411）取消訴訟。判断された争点は進歩性。 請求項1: Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体 Ｃ．クルクミン のＡ，ＢおよびＣの成...
2013.12.26 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Indication
*Case2013

2013.11.27 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10027

育毛剤の予測し得ない効果?: 知財高裁平成25年(行ケ)10027 【背景】 「皮膚用剤」に関する特許出願（特願2002-303878; 特開2004-182600）の拒絶審決（不服2009-14415）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体 Ｃ．クルクミン のＡ，ＢおよびＣの成分を含むことを特徴とする皮膚...
2013.12.26 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Indication
*Case2013

2013.10.16 「沢井製薬 v. 第一三共」 知財高裁平成24年(行ケ)10419

米国カルベジロール試験の信憑性と顕著な効果: 知財高裁平成24年(行ケ)10419 【背景】 被告（第一三共）が有する「うっ血性心不全の治療へのカルバゾール化合物の利用」に関する特許（3546058）に対して原告（沢井製薬）がした無効審判請求を不成立とした審決（無効2007-800192）の取消訴訟。 請求項1: 利尿薬，アンギオテンシン変換酵素阻害剤および／またはジゴキシンでのバックグランド療法...
2013.12.17 1
*Case2013Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for data◆Carvedilol★★・Dosage regimen・Indication
*Case2013

2013.10.10 「ECI v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10014

進歩性判断に後出し実験データが参酌されなかった一事例: 知財高裁平成25年(行ケ)10014 【背景】 「eMIPを有効成分とするガン治療剤」に関する特許出願（特願2007-500440）の拒絶審決（不服2010-8649）取消訴訟。争点は明確性（法36条6項2号）と進歩性（法29条2項）。 請求項１（本願発明1）: 放射線照射によりガン局所に炎症を生起させた状態でeMIP を投与することを特徴と...
2013.12.15 0
*Case2013Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Combination therapy・Dosage regimen・Indication
*Case2013

2013.08.09 「デュポン ニュートリション バイオサイエンシズ エイピーエス v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10350

ポリデキストロースの用途発明の表現上の相違と実質的な相違: 知財高裁平成24年(行ケ)10350 【背景】 「満腹化剤としてのバルク剤」に関する特許出願（特願2002-578889、特表2005-508845）の拒絶審決（不服2010-18740）取消訴訟。争点は新規性。 本件補正前の請求項1: 哺乳動物の食欲抑制のための組成物であって，食物摂取抑制有効量のポリデキストロースを含む組成物。 本件補...
2013.11.18 0
*Case2013Amendment/New matterInherent anticipationNovelty★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2013

2013.04.11 「X v. 花王」 知財高裁平成24年(行ケ)10299

実施可能要件・サポート要件を満たす明細書記載とは: 知財高裁平成24年(行ケ)10299 【背景】 被告（花王）の「液体調味料の製造方法」に関する特許（第4767719）に対する原告（X）の無効審判の請求（無効2011-800233）について、特許庁が同請求は成り立たないとした審決には、訂正要件の認定の誤り（取消事由1）、実施可能要件に係る認定判断の誤り（取消事由2）及びサポート要件に係る認定判断...
2013.10.20 0
*Case2013Amendment/New matterUtility/Description requirement★★★・Indication・Process/Manufacture
*Case2013

2013.04.18 「三菱化学 v. Y」 知財高裁平成24年(ネ)10028, 10045

アンプラーグ関連職務発明対価請求事件、消滅時効の進行の中断: 知財高裁平成24年(ネ)10028, 10045 【背景】 原審参照: 2012.02.17 「X v. 三菱化学」 東京地裁平成21年(ワ)17204 【要旨】 主 文 １ 本件控訴に基づき，原判決を次のとおり変更する。 (1) 控訴人は，被控訴人に対し，５９００万円及びこれに対する平成１９年２月２日から支払済みまで年５分の割合による...
2013.10.14 0
*Case2013Inventorship/Remuneration◆Sarpogrelate★★・Compound・Indication
*Case2013

2013.03.27 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10284

引用発明の１成分にことさら着目することの動機づけ: 知財高裁平成24年(行ケ)10284 【背景】 「強筋肉剤，抗炎症剤」に関する特許出願（特願2002-303877、特開2004-182599）の拒絶審決取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステル Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体 Ｃ．クルクミン のＡ，ＢおよびＣの成分を含むことを特徴とする強...
2013.09.29 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2013

2013.03.27 「ジェリジーン メディカル v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10354

非外傷性の皮膚の陥没: 知財高裁平成24年(行ケ)10354 【背景】 「老齢関連の軟組織の欠陥の増強と修復」に関する特許出願（特願2001-534337、特表2003-517858、WO01/32129）の拒絶審決（不服2009-005175）取消訴訟。争点は進歩性。 本願発明: 生体外で複数の哺乳類の細胞が単離された後に，患者の組織の欠陥補修や増殖のための医用組成物の調整において生体外で単離さ...
2013.09.14 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Indication
*Case2012

2012.12.19 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10448

エチルからブチルへの容易想到性判断: 知財高裁平成23年(行ケ)10448 【背景】 「血管新生抑制剤」に関する特許出願（特願2002-32844; 特開2003-238441）の拒絶審決（不服2008-28310号事件）の取消訴訟。 争点は発明の進歩性の有無。 請求項1（本願発明）: 「テトラブチルアンモニウム塩を有効成分とすることを特徴とする腫瘍細胞増殖抑制剤。」 引用例1発明と本願発明との相...
2013.05.06 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★・Compound・Indication
*Case2012

2012.06.28 「ジェネンテック v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10179

hVEGF拮抗剤の加齢性黄斑変性に対する治療作用の裏付け: 知財高裁平成23年(行ケ)10179 【背景】 「血管内皮増殖因子拮抗剤」に関する特許出願（平成8年特許願第529682号、特表平11-502853、WO96/30046）の拒絶審決（不服2007-23530号）取消訴訟。審決は、実施可能要件違反およびサポート要件違反であると判断した。 請求項1: 加齢性黄斑変性の治療のための医薬の調製に...
2013.01.13 0
*Case2012Functional language claimNeed for dataUtility/Description requirement◆Bevacizumab★★・Indication
*Case2012

2012.02.17 「X v. 三菱化学」 東京地裁平成21年(ワ)17204

アンプラーグ関連職務発明の相当対価の額: 東京地裁平成21年(ワ)17204 【背景】 被告（三菱化学）の元従業員である原告が、アンプラーグ（一般名: 塩酸サルポグレラート）に関する特許発明1（物質発明、特許第1466481号）及び特許発明2（用途発明、特許第1835237号）の職務発明に係る特許を受ける権利について、特35条（平成16年法改正前のもの）に基づき、被告に対して相当対価の支払を求めた...
2012.07.23 0
*Case2012Inventorship/Remuneration◆Sarpogrelate★★・Compound・Indication
*Case2011

2011.11.30 「第一三共 v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10018

カルベジロールの虚血性心不全患者死亡率減少効果の顕著性: 知財高裁平成23年(行ケ)10018 【背景】 「うっ血性心不全の治療へのカルバゾール化合物の利用」に関する特許（第3546058号）の訂正審判（訂正2010-390052）審決取消訴訟。争点は、訂正発明の進歩性。 手続きの経緯は下記のとおり。 2007年9月13日、沢井製薬は、無効審判請求（無効2007-800192）し、特許庁は、特許無...
2012.05.09 0
*Case2011Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Carvedilol★★★・Dosage regimen・Indication
*Case2011

2011.10.31 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10189

薬事法違反の引用適格性: 知財高裁平成23年(行ケ)10189 【背景】 「牛，鶏，豚の生物の疾病に対して塩化マグネシウムを利用する方法」に関する出願（特願2007-218907; 特開2009-51757）の拒絶審決（不服2008-6063）取消訴訟。争点は進歩性の有無又は引用例が引用文献としての適格性を有するかであった。 請求項1: 顆粒状の塩化マグネシウムを，牛，鶏，豚の生物に食品として投与...
2012.04.16 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2011

2011.10.11 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10050

性質の記載は「物」を限定しない: 知財高裁平成23年(行ケ)10050 【背景】 ｢抗骨粗鬆活性を有する組成物｣に関する出願（特願2001-242097号、特開2003-55238号）の拒絶審決（不服2007-23664号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: 「カルシウム，キトサン，プロポリスを配合したことを特徴とする抗骨粗鬆活性を有する組成物」 引用発明: 「水溶性キトサンおよびカルシウム塩を...
2012.03.19 0
*Case2011Inherent anticipationInventive step/Obviousness★・Indication
スポンサーリンク
次のページ