★★

スポンサーリンク
*Case2012

2012.12.03 「三栄源エフ・エフ・アイ v. ツルヤ化成工業」 知財高裁平成24年(行ケ)10057

酸味のマスキング方法の進歩性: 知財高裁平成24年(行ケ)10057【背景】原告（三栄源エフ・エフ・アイ）の「酸味のマスキング方法」に関する特許第3929101号の無効審判請求を認容した審決（無効2011-800050号）の取消訴訟。争点は進歩性。請求項1（本件発明）:「クエン酸，酒石酸及び酢酸からなる群から選択される少なくとも１種の酸味剤を含有し，経口摂取又は口内利用時に酸味を呈する製品に，スク...
2013.04.06 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.10.16 「P1 v. ニプロ」 大阪地裁平成21年(ワ)4377

職務発明の対価請求事件: 大阪地裁平成21年(ワ)4377【背景】被告（ニプロ）の元従業員である原告（P1）が、被告に対し、被告在職中に、単独又は共同でした職務発明等に係る特許等を受ける権利又はその共有持分を被告に承継させたとして、平成16年法律第79号による改正前の特許法35条3項等に基づき、上記承継の相当の対価の未払い分である金12億2052万8199円のうち金1億円等の支払を求めた事案。【要...
2013.03.25 0
*Case2012Inventorship/Remuneration★★・Package/Container
*Case2012

2012.10.29 「アルベマール v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10076

サポート要件と実施可能要件: 知財高裁平成24年(行ケ)10076【背景】「ヒンダードフェノール性酸化防止剤組成物」に関する特許出願（特願2002-72173; 特開2002-317179）の拒絶審決（不服2008-14384）取消訴訟。争点は，特許法36条6項1号該当性（サポート要件）の有無。本願発明1:「化合物の混合物を含んで成るヒンダード フェノール性酸化防止剤組成物であって，該化合物の混合...
2013.03.17 0
*Case2012Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Purification/Impurity
スポンサーリンク
*Case2012

2012.08.31 「宇部興産 v. 国」 東京地裁平成23年(行ウ)443

存続期間延長分の特許料納付期限徒過: 東京地裁平成23年(行ウ)443【背景】原告が「ピペリジン誘導体，その製造方法並びにそれを含む抗ヒスタミン剤」に関する特許権（出願番号: S63-175142、公告番号: H05-033953、登録番号: 第1821360号、出願日: 昭和63年7月15日、出願公告年月日: 平成5年5月20日、登録年月日: 平成6年2月10日）の第17年分特許料の追納期間経過...
2013.02.11 0
*Case2012FormalityPatent term extension◆Bepotastine★★・Compound
*Case2012

2012.08.09 「テバ v. 東理」 知財高裁平成23年(ネ)10057

時機に後れた攻撃防御方法に当たるか否か: 知財高裁平成23年(ネ)10057【背景】「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許権（特許第3737801号）を有する原告（テバ）が、被告（東理）に対し、被告製品の販売差止め等を求めた事案。審理の経緯: 本件は、被告製品が本件特許の技術的範囲に属することについては当事者間...
2013.01.26 0
*Case2012InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessProduct-by-process◆Pravastatin★★・Process/Manufacture
*Case2012

2012.06.28 「ジェネンテック v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10179

hVEGF拮抗剤の加齢性黄斑変性に対する治療作用の裏付け: 知財高裁平成23年(行ケ)10179【背景】「血管内皮増殖因子拮抗剤」に関する特許出願（平成8年特許願第529682号、特表平11-502853、WO96/30046）の拒絶審決（不服2007-23530号）取消訴訟。審決は、実施可能要件違反およびサポート要件違反であると判断した。請求項1:加齢性黄斑変性の治療のための医薬の調製におけるh...
2013.01.13 0
*Case2012Functional language claimNeed for dataUtility/Description requirement◆Bevacizumab★★・Indication
*Case2012

2012.12.14 「AstraZeneca v. Aurobindo」 CAFC Docket No.2010-1460

クレストールANDA訴訟CAFC判決、アストラゼネカ・塩野義が勝訴: CAFC Docket No.2010-1460【背景】The drug product here at issue is the “statin” having the brand name Crestor®. The active ingredient of Crestor® is rosuvastatin. In suit...
2012.12.17 0
*Case2012Amendment/New matterInfringementInventive step/Obviousness◆Rosuvastatin★★・Compound
*Case2012

2012.06.26 「フェリング v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10198

ミニリンメルト®OD錠に関する出願の進歩性: 知財高裁平成23年(行ケ)10198【背景】「デスモプレシンの口腔内分散性医薬製剤」に関する特許出願（特願2004-502972, 特表2006-502972, WO03/94886）の拒絶審決（不服2008-30442号）取消訴訟。請求項1:デスモプレシン酢酸塩とゼラチンとマンニトールとを含み，口腔内で１０秒以内に崩壊し，口腔粘膜からデスモプレシン酢...
2012.12.09 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Desmopressin★★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.05.31 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10277

引用発明の適格性は実施例に限られるか: 知財高裁平成23年(行ケ)10277【背景】「セミフルオロアルカン及びその使用」に関する出願（特願2003-344963号）の拒絶審決（不服2008-71）取消訴訟。争点は進歩性の有無。請求項1:下記一般式（略）の線形又は分岐セミフルオロアルカンを含む、挿管液体吸入法用液体呼吸剤であって、－線形セミフルオロアルカンが、下記一般式（略）を有し、－分岐セミフルオ...
2012.11.19 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.04.27 「A1 v. アステラス」 東京地裁平成21年(ワ)34203

塩酸タムスロシン関連発明の職務発明対価請求事件: 東京地裁平成21年(ワ)34203【背景】アステラス（被告）の元従業員である原告（A1）が、被告に対し、ハルナールの有効成分である塩酸タムスロシンに関する物質発明（日本物質特許1443699号）及び塩酸タムスロシンの製法に関する発明（日本製法特許1553822号）の上記職務発明に係る特許を受ける権利を被告に承継させたことによる相当の対価の一部請求と...
2012.11.10 0
*Case2012Inventorship/Remuneration◆Tamsulosin★★・Compound・Process/Manufacture
*Case2012

2012.05.28 「イッサム リサーチ v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10203

進歩性判断における技術常識の把握と後出しデータの参酌: 知財高裁平成22年(行ケ)10203【背景】「腫瘍特異的細胞傷害性を誘導するための方法および組成物」に関する出願（特願2000-514993号; 特表2001-519148）の拒絶審決（不服2006-7782）取消訴訟。争点は進歩性の有無。請求項1:細胞傷害性の遺伝子産物をコードする異種配列に機能的に連結されたH19 調節配列を含むポリヌクレ...
2012.11.03 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Screening assay/tool
*Case2012

2012.03.28 「ディーオーブイ v. 特許庁長官」 拒絶査定不服審判事件 2009-11760

公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の進歩性: 不服2009-11760【背景】「(+)-1-(3,4-ジクロロフェニル)-3-アザビシクロヘキサン、その組成物および使用」に関する出願（特願2002-565944、WO02/66427、特表2005-500983）の拒絶査定不服審判請求事件。公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の進歩性が争点。 請求項1（本願発明1）:「それぞれその対応する(－...
2012.10.28 0
*Case2012Inventive step/Obviousness◆Amitifadine★★・Optical isomer
*Case2012

2012.05.07 「沢井製薬 v. ワーナー・ランバート」知財高裁平成23年(行ケ)10091

アトルバスタチンの安定化製剤特許: 知財高裁平成23年(行ケ)10091【背景】ワーナー・ランバート（被告）が保有する「安定な経口用のＣＩ－９８１製剤およびその製法」に関する特許（3254219）に対して、沢井製薬（原告）がした無効審判請求を不成立とした審決（無効2009-800236）の取消訴訟。請求項1:混合物中に，活性成分として，〔Ｒ－(R*,R*)〕－２－（４－フルオロフェニル）－β，δ－...
2012.10.20 0
*Case2012Inventive step/Obviousness◆Atorvastatin★★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.04.23 「遼東化学 v. 宇部興産・田辺三菱」特許無効審判事件 2011-800097, 2011-800098

公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性: 無効2011-800097, 2011-800098「光学活性ピペリジン誘導体の酸付加塩及びその製法」に関する特許（特許第4562229及び特許第4704362）の特許無効審判請求事件。公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性が争点。特許庁審判部は、引用文献にその異性体を実際に単離できたことを示す記載がないことや、その異性体の...
2012.10.01 0
*Case2012Inventive step/ObviousnessNovelty◆Bepotastine★★・Optical isomer
*Case2012

2012.02.29 「ジャンスー サイノーケム v. フレクシス」 知財高裁平成23年(行ケ)10108

「調節された量」の解釈: 知財高裁平成23年(行ケ)10108【背景】フレクシス（被告）が保有する「４－アミノジフェニルアミン（4-ADPA）の製造法」に関する特許（3167029）に対して、ジャンスー（原告）がした無効審判請求を不成立とした審決（無効2010-800009）の取消訴訟。争点は、①明確性要件（取消事由1）、②新規性（取消事由2）、③進歩性（取消事由3）。本件発明1:１種以上の４－Ａ...
2012.07.29 0
*Case2012NoveltyUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2012

2012.02.17 「X v. 三菱化学」 東京地裁平成21年(ワ)17204

アンプラーグ関連職務発明の相当対価の額: 東京地裁平成21年(ワ)17204【背景】被告（三菱化学）の元従業員である原告が、アンプラーグ（一般名: 塩酸サルポグレラート）に関する特許発明1（物質発明、特許第1466481号）及び特許発明2（用途発明、特許第1835237号）の職務発明に係る特許を受ける権利について、特35条（平成16年法改正前のもの）に基づき、被告に対して相当対価の支払を求めた事案...
2012.07.23 0
*Case2012Inventorship/Remuneration◆Sarpogrelate★★・Compound・Indication
*Case2012

2012.02.08 「オルガノサイエンス・CHIRACOL v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10115

化合物の引用発明の適格性: 知財高裁平成23年(行ケ)10115【背景】「シクロヘキサン化合物及び該化合物を含有した液晶組成物」に関する出願（特願2010-162348）の拒絶審決（不服2011-1277号）取消訴訟。争点は、本願発明化合物の新規性。引用例に本願発明が記載されているといえるかどうか（引用発明としての適格性を有するかどうか）が問題となった。【要旨】裁判所は、発明の新規性について、「特...
2012.07.15 0
*Case2012Novelty★★・Compound
*Case2011

2011.12.26 「イプセン v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10367

hPTHrPアナログの発明: 知財高裁平成22年(行ケ)10367【背景】「副甲状腺ホルモンの類似体」に関する出願（特願平9-505897; WO97/02834; 特表平11-509201）の拒絶審決（不服2007-31134）取消訴訟。審決は下記のとおり進歩性欠如及び実施可能要件違反を理由に拒絶審決とした。請求項1:式：［Glu22, 25, Leu23, 28, 31, Aib29, Lys...
2012.05.27 0
*Case2011Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Compound
*Case2011

2011.10.31 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10189

薬事法違反の引用適格性: 知財高裁平成23年(行ケ)10189【背景】「牛，鶏，豚の生物の疾病に対して塩化マグネシウムを利用する方法」に関する出願（特願2007-218907; 特開2009-51757）の拒絶審決（不服2008-6063）取消訴訟。争点は進歩性の有無又は引用例が引用文献としての適格性を有するかであった。請求項1:顆粒状の塩化マグネシウムを，牛，鶏，豚の生物に食品として投与し，この...
2012.04.16 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2011

2011.09.08 「フィット-イムン v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10296

花粉鼻でブロック: 知財高裁平成22年(行ケ)10296【背景】「ペトロラタムを基にした鼻用軟膏」に関する出願（特願2000-257825）の進歩性欠如を理由とした拒絶審決（不服2006-11063）に対する審決取消訴訟。本願発明（請求項1）:ＤＩＮ５１ ５６２法による８ｍｍ２／秒（１００℃）以上の粘度を有することを特徴とする飽和炭化水素の少なくとも１つの混合物及び任意な追加の少なくとも１つの処置...
2012.03.05 2
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2011

2011.12.22 「アルミラル v. 沢井製薬・メディサ新薬・ニプロファーマ・全星薬品工業」 大阪地裁平成22年(ワ)12227

エバスチンの微細粉粒化: 大阪地裁平成22年(ワ)12227【背景】アルミラル（原告）は、沢井製薬・メディサ新薬・ニプロファーマ・全星薬品工業（被告）のエバスチン含有製剤の販売行為が、原告が保有するエバスチン製剤に関する特許権（特許3518601）を侵害するものであるとして、本件特許権に基づき被告らに対し、被告ら各製品の製造販売等の差止め及び廃棄を求めた。請求項1（本件特許発明1）:式(Ⅱ)‥‥に...
2012.02.19 2020.04.24 0
*Case2011Infringement◆Ebastine★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2011

2011.07.28 「テバ v. 東理」 東京地裁平成20年(ワ)16895

プラバスタチンナトリウムのプロダクト・バイ・プロセス・クレーム: 東京地裁平成20年(ワ)16895【背景】「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許権（特許第3737801号。国際出願PCT/US01/31230、国際公開WO02/030415、特表2004-510817）を有する原告（テバ）が、被告（東理）によ...
2012.02.10 0
*Case2011InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessProduct-by-process◆Pravastatin★★・Process/Manufacture・Purification/Impurity
*Case2011

2011.07.27 「大塚製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)1035

アリピプラゾール(Aripiprazole)の中間体: 知財高裁平成22年(行ケ)10352【背景】「ベンゼンスルフォナート化合物」に関する特許出願（特願2000-399828; 特開2002-193915）の拒絶審決（不服2007-31090）取消訴訟。審決では、本願発明は刊行物1（特開平7-179457号公報）に記載された発明（引用発明）及び刊行物2に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明...
2012.01.21 0
*Case2011Inventive step/Obviousness◆Aripiprazole★★・Compound・Process/Manufacture
*Case2011

2011.07.19 「アラーガン v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10301

配合剤発明の進歩性: 知財高裁平成22年(行ケ)10301【背景】「眼科局所用のブリモニジンとチモロールとの組み合わせ」に関する出願（特願2003-585725; 特表2005-523316; WO03088973）の拒絶審決（不服2006-26118）取消訴訟。。争点は進歩性の有無。請求項1:有効量のブリモニジンと有効量のチモロールとを，そのための医薬的に許容できる担体中に含む，緑内障または高眼...
2012.01.14 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Combination therapy
*Case2011

2011.06.14 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10158

固定された医薬的組合せ組成物とは?: 知財高裁平成22年(行ケ)10158【背景】「バルサルタンとカルシウムチャンネルブロッカーの抗高血圧組合わせ」に関する出願（特願2000-558803号、特表2002-520274号、WO2000/002543）について下記本件補正は補正要件を充足せず却下した上で本願発明と引用発明に相違する点はないとした拒絶審決（不服2005-23932号）の取消訴訟。本件補...
2011.12.13 2
*Case2011Amendment/New matterNovelty◆Amlodipine◆Valsartan★★・Combination therapy・Composition/Formulation
*Case2011

2011.06.09 「千寿 v. 参天」 知財高裁平成22年(行ケ)10322

併用の進歩性: 知財高裁平成22年(行ケ)10322１．背景被告（参天製薬）が保有する「Rhoキナーゼ阻害剤とβ遮断薬からなる緑内障治療剤」に関する特許（第4314433号）に対して、原告（千寿製薬）は無効審判（無効2009-800243号）を請求したが請求は成り立たないとした審決の取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:Ｒｈｏキナーゼ阻害剤とβ遮断薬との組み合わせからなる緑内障治療剤であって，該Ｒｈｏ...
2011.12.04 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Combination therapy
*Case2011

2011.05.23 「メルク v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10073

ヒトパピローマウイルス遺伝子の進歩性: 知財高裁平成22年(行ケ)10073【背景】「ヒトパピローマウイルス18型をコードするＤＮＡ」に関する出願（特願平8-528535; 特表平11-502704; WO96/29413）の拒絶審決（不服2006-28563）取消訴訟。請求項7:下記の配列番号１で表されるヌクレオチド配列からなる単離精製されたヒトパピローマウイルス１８型のＬ１ＤＮＡ分子または，下...
2011.11.01 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Screening assay/tool
*Case2011

2011.04.07 「アボット・セントラル硝子 v. バクスター」 知財高裁平成22年(行ケ)10249, 10250

数値限定と実施可能要件: 知財高裁平成22年(行ケ)10249, 10250【背景】「フルオロエーテル組成物及びルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する原告らの特許（特許第3183520号）の無効審決（無効2007-800138; 無効2005-80139）取消訴訟である。争点は、訂正後の請求項1ないし4の発明の実施可能要件の有無だった。請求項1（本件訂正発明1）（下線部が訂正箇所...
2011.10.16 0
*Case2011Need for dataUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Composition/Formulation
*Case1991-2000

2000.02.10 「グラクソ v. 特許庁長官」 東京高裁平成10年(行ケ)361

小児適用の追加承認処分と特許法67条の3第1項1号: 東京高裁平成10年(行ケ)361【背景】原告は、塩酸オンダンセトロンを有効成分とし、抗悪性腫瘍剤（シスプラスチン等）投与に伴う消化器症状（悪心、嘔吐）の軽快を効能・効果とする医薬について承認を受けた(「前回承認」)。その後、原告は、上記と同じ有効成分、効能・効果の医薬について、「今回承認」を受けた。前回承認と今回承認とは、前者が適用対象を成人に...
2011.10.01 0
*Case1991-2000Patent term extension★★・Indication
*Case2011

2011.02.01 「大塚製薬工場 v. 味の素」 知財高裁平成22年(行ケ)10133

副作用の懸念という阻害要因: 知財高裁平成22年(行ケ)10133【背景】味の素（被告）が有する「２室容器入り経静脈用総合栄養輸液製剤」に関する特許権（特許第4120018号）について無効審判請求不成立とした審決（無効2008-800110号事件及び無効2008-800256号事件）の取消訴訟。輸液におけるアミノ酸を安定化するための抗酸化剤として亜硫酸塩を配合すると、その亜硝酸塩がビタミンＢ１の安...
2011.06.14 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.12.22 「エティファーム v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10062

特許権存続期間延長登録出願において、禁止が解除された「物」が特許発明のうちの特定の構成として明文上区分されている必要があるのか?: 知財高裁平成21年(行ケ)10062【背景】「急速崩壊性多粒子状錠剤」に関する特許（特許2820319号; 20年の存続期間満了日は2012.7.21）に基づく存続期間延長登録出願（2006-700077号; 延長を求める期間は3年9月10日）をした。本件出願は，本件...
2011.04.24 0
*Case2010Patent term extension◆Lansoprazole★★・Composition/Formulation
*Case2011

2011.01.18 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10055

発明の作用効果に関するクレームの構成: 知財高裁平成22年(行ケ)10055【背景】「血管老化抑制剤および老化防止抑制製剤」に関する出願（特願2008-131621, 特開2009-280508）に係る本件補正発明が引用発明及び周知技術に基づいて進歩性なしとした拒絶審決の取消訴訟。本件補正発明:タラ目又はカレイ目の皮を原料とし，分解酵素としてペプシンを用い，ｐＨ１．５に調整した後，温度４０℃で２０...
2011.03.27 0
*Case2011Inherent anticipationInventive step/Obviousness★★・Indication
*Case2010

2010.12.22 「伏見製作所/X v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10163

出願当時の技術水準を出願後の刊行物により認定: 知財高裁平成22年(行ケ)10163【背景】「経管栄養剤」に関する出願（特願2003-003526）に係る発明が引用例1及び2に記載された発明に基づいて進歩性なしとした拒絶審決の取消訴訟。請求項1:胃瘻に配置された管状材を通して、数分間で２００ml～４００ml が加圧供給される栄養剤であって、該栄養剤は、その粘度が、１０００ミリパスカル秒以上～６００...
2011.03.07 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Dosage regimen
*Case2010

2010.11.17 「カプスゲル v. クオリカプス」 知財高裁平成21年(行ケ)10253

＃４０００のポリエチレングリコール: 知財高裁平成21年(行ケ)10253【背景】被告（クオリカプス）が有する「ハードゼラチンカプセル及びハードゼラチンカプセルの製造方法」に関する本件特許（第4099537号）に対する原告（カプスゲル）の特許無効審判請求について、特許庁が引用発明9等に基づいて容易に発明することができたものということはできない等として本件特許を無効にすることができないとしたため（無...
2011.02.21 2020.04.20 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.11.10 「ビーエーエスエフ v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10108

効果が特許請求の範囲の特定に基づかない?: 知財高裁平成22年(行ケ)10108【背景】「両親媒性複合体，その製造方法及びそれを含有する組成物」に関する出願(平成9年特許願第515568号)に係る発明が引用発明に基づいて進歩性なしとした拒絶審決（不服2007-2650）の取消訴訟。請求項1:反応温度が室温から８０℃の範囲で，平均分子量が１００００ダルトン以上の少なくとも１種の非変性の植物タンパク質...
2011.02.07 2020.04.20 0
*Case2010Advantageous effectsInventive step/ObviousnessProduct-by-process★★・Compound
*Case2010

2010.10.12 「ザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10029

細胞の入手可能性と引用発明適格性: 知財高裁平成22年(行ケ)10029【背景】「抗ガングリオシド抗体を産生するヒトのＢリンパ芽腫細胞系」に関する出願（PCT/US94/1469、WO94/19457、特願平6-519027、特表平8-507209）の拒絶審決（不服2005-8566）取消訴訟。請求項1:Ｌ６１２として同定され，アメリカン・タイプ・カルチャー・コレクション（American Typ...
2010.12.22 0
*Case2010Need for dataNovelty★★・Screening assay/tool
*Case2010

2010.08.31 「レ ラボラトワール セルヴィエ v. 特許庁長官」知財高裁平成22年(行ケ)10001

医薬組成物の引用発明の認定: 知財高裁平成22年(行ケ)10001【背景】「固形の熱成形し得る放出制御医薬組成物」に関する出願（特願2000-193043）について、本願発明は周知技術を勘案し引用例Ａの記載に基づいて進歩性なしとした拒絶審決（不服2005-21463）の取消を求めた訴訟。請求項1（本願発明）:固形の放出制御医薬組成物であって，少なくとも１の活性成分，ならびに少量の第四級アンモニウム...
2010.12.05 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.03.31 「テバ v. 協和発酵キリン」 東京地裁平成19年(ワ)35324

プロダクト・バイ・プロセス クレームの技術的範囲とは?: 東京地裁平成19年(ワ)35324【背景】「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム、並びにそれを含む組成物」に関する特許権（特許第3737801号）を保有する原告（テバ社）が、被告（協和発酵キリン）製品（プラバスタチンNa塩錠10mg KH）の製造・販売行為は特許権を侵害するとして、被告製品の...
2010.08.09 0
*Case2010InfringementProduct-by-process◆Pravastatin★★・Process/Manufacture・Purification/Impurity
*Case2010

2010.03.30 「太陽化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10144

ストレス状態～平常状態～リラックス状態: 知財高裁平成21年(行ケ)10144【背景】「テアニン含有組成物」に関する出願（特願平7-184923; 特開平9-12454）の拒絶審決取消訴訟。拒絶査定不服審判（不服2006-6371号）において、 補正後の請求項1に係る発明が、引用例1発明（テアニンを有効成分とする抗ストレス剤）と引用例2発明（α波を増強させてストレスを解消してリラックス状態にするα...
2010.07.25 0
*Case2010Inventive step/ObviousnessPost-published prior art★★・Indication
*Case2010

2010.04.15 「塩野義製薬 v. 伊藤忠ケミカル/沢井製薬」 大阪地裁平成21年(ワ)2208・平成21年(ワ)12412

フロモックス結晶特許の侵害訴訟: 大阪地裁平成21年(ワ)2208・平成21年(ワ)12412【背景】塩野義が保有する「フロモックス（Flomox）」（一般名：セフカペンピボキシル塩酸塩水和物）の結晶に関する特許権（特許2960790号）侵害差止請求事件。特許請求の範囲には、X線回折測定の結果現れた30のピークの回折角と強度が示されていたが、実はそのうち2つのピークは結晶自体のものではなく、白金ホ...
2010.05.16 1
*Case2010InfringementInventive step/Obviousness◆Cefcapene Pivoxil★★・Polymorph・・・Thanks for your comments
*Case2010

2010.01.19 「バクスター v. アボット/セントラル硝子」 知財高裁平成20年(行ケ)10276

「ルイス酸」抑制剤で「被覆」するセボフルランの貯蔵方法: 知財高裁平成20年(行ケ)10276【背景】「フルオロエーテル組成物及び，ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する被告ら（アボット及びセントラル硝子）が共有する特許（特許第3664648号）について、原告（バクスター）が、 無効2006-80264号事件（「第1審判請求事件」）においては、本件発明が特36条4項、同条6項1号...
2010.03.08 0
*Case2010Amendment/New matterUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Package/Container
*Case2009

2009.09.30 「大塚製薬 v. 大正薬品」 知財高裁平成20年(行ケ)10366

レバミピドの用途特許: 知財高裁平成20年(行ケ)10366【背景】大塚製薬が有する「胃炎治療剤」に関する特許（第2812998号）の無効審決（無効2007-800196号）取消訴訟。争点は進歩性。引用発明との相違点は、本件特許発明が「胆汁酸の胃内への逆流に起因する胃炎」の治療剤であるのに対し、引用発明は「胃潰瘍」治療剤である点だった。請求項1:２－（４－クロルベンゾイルアミノ）－３－（２－キノロ...
2010.01.25 0
*Case2009Inventive step/Obviousness◆Rebamipide★★・Indication
*Case2009

2009.10.08 「大阪大学 v. バイオメディクス」 大阪地裁（本訴）平成19年(ワ)8449/（反訴）平成19年(ワ)14328

抗体の発明者適格: 大阪地裁（本訴）平成19年(ワ)8449/（反訴）平成19年(ワ)14328【背景】原告（大阪大学）と被告（バイオメディクス）との共同研究（後に被告が共同研究通知を通知）の成果から出願された「抗CD20モノクローナル抗体」に関する被告出願は、別途原告出願に対して先願の地位を有しないことの確認を原告が請求するとともに、該被告出願について原告は特許を受ける権利の共有持分を有すること...
2009.12.02 0
*Case2009Inventorship/Remuneration★★
*Case2009

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」 知財高裁平成20年(行ケ)10487

レボフロキサシン(クラビット)の特許権存続期間延長登録に無効判決: 知財高裁平成20年(行ケ)10487【背景】第一製薬はクラビット（Cravit）（有効成分はレボフロキサシン（levofloxacin））の〈適応菌種〉レジオネラ属の効能追加承認に基づいて特許権（第2008845号）の存続期間延長登録（延長登録出願番号: 2006-700043; 延長された期間: 4年11月7日）をした。しかし、...
2009.11.01 0
*Case2009Patent term extension◆Levofloxacin★★・Indication
*Case2009

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」 知財高裁平成20年(行ケ)10486

レボフロキサシン(クラビット)の特許権存続期間延長登録に無効判決: 知財高裁平成20年(行ケ)10486【背景】第一製薬はクラビット（Cravit）（有効成分はレボフロキサシン（levofloxacin））の〈適応菌種〉レジオネラ属の効能追加承認に基づいて特許権（1659502）の存続期間延長登録（延長登録出願番号: 2006-700042; 延長された期間: 4年11月7日）をした。しかし、後発...
2009.10.28 0
*Case2009Patent term extension◆Levofloxacin★★・Indication
*Case2009

2009.06.29 「グラクソスミスクライン バイオロジカルズ ソシエテアノニム v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10397

子宮頸がん予防ワクチンの進歩性: 知財高裁平成20年(行ケ)10397【背景】「新規組成物」に関する発明（特願2003-296403）の拒絶審決取消訴訟。出願人は審判請求をするとともに手続き補正書を提出したが、本願補正発明は特29条2項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないとして、補正却下した上で、審判請求は成り立たないとの審決を下した。補正後の請求項1:ＨＰＶ１６ Ｌ１ ＶＬ...
2009.09.15 0
*Case2009Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2009

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」 知財高裁平成18年(行ケ)10489

数値限定と実施可能要件: 知財高裁平成18年(行ケ)10489【背景】「フルオロエーテル組成物及び，ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する特許（第3183520号）について、原告（バクスター）がした特許無効審判請求を不成立とした審決の取消しを求める事案。原告は、①29条1項3号、②29条2項、③29条の2、④36条4項違反を主張した。請求項1:麻酔薬組成物であって，一定量のセボフ...
2009.07.12 0
*Case2009Need for dataUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Composition/Formulation
*Case2009

2009.03.31 「テイコクメディックス v. クレハ」 知財高裁平成20年(行ケ)10065

除くクレームと新たな技術的事項の導入: 知財高裁平成20年(行ケ)10065【背景】「経口投与用吸着剤，並びに腎疾患治療又は予防剤，及び肝疾患治療又は予防剤」に関する被告（クレハ）の特許（第3835698号）について、原告（テイコクメディックス）が特許無効審判請求をしたところ特許庁が請求不成立の審決をしたことから原告がその取消しを求めた事案。争点は、①本件補正、いわゆる「除くクレーム」を内容とする...
2009.06.21 0
*Case2009Amendment/New matterUtility/Description requirement◆Kremezin★★・Process/Manufacture
*Case1971-1980

1976.12.21 「5-ニトロ安息香酸エステル製法事件」 東京高裁昭和48年(行ケ)20

製造中間体の有用性: 東京高裁昭和48年(行ケ)20【背景】「２―アルコキシ―４―アルカノイルアミノ―５―ニトロ安息香酸エステルの製法」に関する特許出願の進歩性判断において、中間体の製造方法のクレームの有用性が問題となった。特許庁は、ニトロ基の導入位置に関して進歩性を欠くとする理由の他に、「本願発明の目的物質が医薬物質製造の中間体として使用できることは認められるが、その有用性はあくまで最終目的物質...
2009.05.20 1
*Case1971-1980Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Compound・Process/Manufacture
*Case2009

2009.03.25 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10261

キシリトール調合物: 知財高裁平成20年(行ケ)10261【背景】「上気道状態を治療するためのキシリトール調合物」に関する特許出願（特願２０００－５３７４２７）の拒絶審決取消訴訟。請求項1:鼻の鬱血，再発性副鼻洞感染，又はバクテリアに伴う鼻の感染又は炎症を治療又は防止するために，それを必要としている人に対して鼻内へ投与するための鼻洗浄調合物であって，キシリトールを水溶液の状態で含有しており，キシリ...
2009.05.17 0
*Case2009Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
スポンサーリンク
次のページ