★★

スポンサーリンク
*Case2019

2019.06.12 「バイエル薬品 v. コーアイセイ・日本ケミファ・扶桑薬品工業・日本ジェネリック・コーアバイオテックベイ」 東京地裁平成30年(ワ)28391

特許侵害の立証について（炭酸ランタン製剤特許侵害事件）: 東京地裁平成30年(ワ)28391【背景】バイエル薬品が、被告ら（コーアイセイ、日本ケミファ、扶桑薬品工業、日本ジェネリック及びコーアバイオテックベイ）に対し、バイエル薬品の高リン血症治療剤であるホスレノール®（一般名：炭酸ランタン水和物）のジェネリックである炭酸ランタンOD錠各製剤の生産等の差止め及び廃棄を求めた特許権侵害差止請求事件。2...
2019.09.03 1
*Case2019InfringementInjunction◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.05.17 「Dana-Farber Cancer Institute, Inc. v. Ono Pharmaceutical Co., Ltd. et al」 UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF MASSACHUSETTS Case 1:15-cv-13443-PBS

2019年5月17日、米国地裁は、PD-1に関する所謂「本庶特許」について、Dana-Farber Cancer InstituteのFreeman博士とWood博士の二名が共同発明者であるとの判決を下しました。以下、判決文の一部を引用。"Dr. Honjo reached out to Dr. Wood to find PD-L1 because he did not fully underst...
2019.05.28 0
*Case2019Inventorship/Remuneration◆Nivolumab★★・Indication
*Case2019

2019.04.25 「ニプロ v. 千葉大学・扶桑薬品工業」 知財高裁平成30年(行ケ)10061

用時混合型急性血液浄化用薬液の進歩性: 知財高裁平成30年(行ケ)10061被告（千葉大学・扶桑薬品工業）が保有する「安定な炭酸水素イオン含有薬液」に関する特許（第5329420号）に対して原告（ニプロ）がした無効審判請求の不成立審決（無効2017-800014号）取消訴訟。裁判所は、本件訂正発明1は当業者が甲3に基づいて容易に発明をすることができたものと認められるから、これと異なる本件審決の判断...
2019.05.27 1
*Case2019Inherent anticipationInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
スポンサーリンク
*Case2019

2019.02.14 「大阪ガスケミカル v. 田岡化学工業」 知財高裁平成29年(行ケ)10236; 平成29年(行ケ)10237

結晶多形関連発明の進歩性等が争われた事例: 知財高裁平成29年(行ケ)10236; 平成29年(行ケ)10237【背景】田岡化学工業が保有する「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第4140975号）に対して大阪ガスケミカルがした無効審判請求（無効2013-800029号）を不成立とした審決（第一次審決）の取消訴訟（2016.01.27 「大阪ガスケミカル v. 田岡化学...
2019.05.12 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★★・Polymorph
*Case2019

2019.03.25 「テバ v. 大日本住友」 知財高裁平成30年(行ケ)10098

トレリーフ®（ゾニサミド）を保護する用途特許の進歩性: 知財高裁平成30年(行ケ)10098【背景】被告（大日本住友）が保有する「神経変性疾患治療薬」に関する特許（第3364481号）に対して原告（テバ）がした無効審判請求の不成立審決（無効2017-800120号）の取消訴訟。争点は進歩性。審決の理由は、本件各発明は、引用発明並びに甲３文献に記載された事項及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明...
2019.04.06 4
*Case2019Inventive step/Obviousness◆Zonisamide★★・Indication
*Case2019

2019.02.06 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 知財高裁平成30年(行ケ)10100

物の発明において除くクレームとする訂正が認められた事例: 知財高裁平成30年(行ケ)10100【背景】被告（バイオセレンタック）が保有する「経皮吸収製剤，経皮吸収製剤保持シート，及び経皮吸収製剤保持用具」に関する特許第4913030号に対して原告（コスメディ製薬）がした無効審判請求について、本件訂正を認め無効審判請求は成り立たないとした審決（無効2012-800073）の取消しを求めて原告が提起し...
2019.02.25 0
*Case2019Amendment/New matter★★・Composition/Formulation・Package/Container
*Case2018

2018.10.04 「P1 v. アステラス」 大阪地裁平成28年(ワ)4107

職務発明譲渡対価請求事件（アステラス（旧・藤沢）がライセンスしてバイエルが製造販売するペット用駆虫剤）: 大阪地裁平成28年(ワ)4107【背景】アステラス製薬（旧・藤沢薬品）（被告）の従業員であった原告（P1）が職務発明の譲渡対価を請求した事案。被告は、バイエルとライセンス契約を締結し、バイエルから、一時金の支払を受けたほか、本件特許（第2874342号）に係る本件化合物（PF156742、一般...
2019.01.27 0
*Case2018Inventorship/Remuneration★★・Compound・Process/Manufacture
*Case2018

2018.11.26 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494

大学助教授が企業との共同研究成果に対して職務発明対価を請求した事案: 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494【背景】「器質的脳障害に起因する高次脳機能の低下に対する改善作用を有する組成物」に関する特許（第6095615号）に係る発明の発明者の一人で金沢大学助教授であった原告（P1）が、その特許を受ける権利の持分をサントリーに譲渡したと主張して、被告（サントリー...
2019.01.13 0
*Case2018Inventorship/Remuneration★★・Indication
*Case2018

2018.12.19 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 知財高裁平成29年(ネ)10098

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟（高裁判決）: 知財高裁平成29年(ネ)10098【背景】控訴人（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被控訴人ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。原審（2017.09.28 「レオ フ...
2018.12.29 0
*Case2018Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2018

2018.11.21 「MSD v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10196

オマリグリプチン結晶形発明の進歩性否定: 知財高裁平成29年(行ケ)10196【背景】「ジペプチジルペプチダーゼ―ＩＶ阻害剤の新規結晶形」に関する特許出願（特願2014-518879号; 特表2014-518266号）の拒絶審決（不服2016-15132号）取消訴訟。本件発明である結晶形の進歩性（特許法29条2項）が争点。刊行物１（WO2010/056708; 特表2012-508746号）に記載...
2018.12.09 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Omarigliptin★★・Polymorph
*Case2018

2018.11.20 「帝人 v. 日本ケミファ」 知財高裁平成29年(行ケ)10147

フェブキソスタット結晶形特許の進歩性否定:知財高裁平成29年(行ケ)10147【背景】原告（帝人）が保有する「２－（３－シアノ－４－イソブチルオキシフェニル）－４－メチル－５－チアゾールカルボン酸の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第3547707号）に対して被告（日本ケミファ）が請求した無効審判において、無効とされた部分の審決（無効2016-800037号）を不服として原告が提起した審...
2018.12.03 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Febuxostat★★・Polymorph
*Case2018

2018.09.14 「A v. ファイザー」 東京地裁平成29年(ワ)17070

マロピタントの職務発明対価請求権は時効消滅: 東京地裁平成29年(ワ)17070【背景】ファイザー（被告）の元従業員であった原告が「キヌクリジン誘導体」に関する特許（第2645225号）に係る職務発明の譲渡対価を請求した事案。原告はマロピタント（Maropitant）の合成に成功し、その職務発明に係る日本及び外国で特許を受ける権利は、被告の発明考案規程に基づき原告を含む発明者から被告に譲渡された。...
2018.11.29 0
*Case2018Inventorship/Remuneration◆Maropitant★★・Compound
*Case2018

2018.11.06 「アルフレッサ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10117

刊行物に物の発明が記載されているといえるためには、刊行物の記載及び技術常識に基づいて、当業者がその物を作れることが必要:知財高裁平成29年(行ケ)10117【背景】原告（アルフレッサファーマ）が保有する「マイコプラズマ・ニューモニエ検出用イムノクロマトグラフィー試験デバイスおよびキット」に関する特許（第5845033号）異議申立における取消決定（異議2016-700611）取消請求訴訟。争点は進歩...
2018.11.25 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Screening assay/tool
*Case2018

2018.10.30 「スリー・ディー・マトリックス v. MIT・バーシテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10158

"単純なものであったとしても，創作能力の発現が必要というべき": 知財高裁平成29年(行ケ)10158【背景】被告（MIT及びバーシテック）が保有する「止血および他の生理学的活性を促進するための組成物および方法」に関する特許（第5204646号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800082号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:必要部位において，出血を抑制するための処方物であって，該処方物は...
2018.11.18 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10212

黒ショウガ成分含有組成物: 知財高裁平成29年(行ケ)10212【背景】東洋新薬（被告）が保有する「黒ショウガ成分含有組成物」に関する特許権（第5569848号）の無効審判（無効2015-800007）請求不成立の審決取消訴訟。第一次審決（原告の無効審判請求に対して不成立とした審決）を取り消した前訴判決（2017.02.22 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成27年(行ケ)1023...
2018.10.31 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「エルメッドエーザイ v. 大日本住友製薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10160

アムロジピンの光安定化製剤特許: 知財高裁平成29年(行ケ)10160【背景】大日本住友（被告）が保有する「光安定性の向上した組成物」に関する特許第5689192号の無効審判請求（無効2016-800114）に対する不成立審決取消訴訟。アムロジピンに酸化鉄を配合することで光安定化のために被覆層を必要とすることなくアムロジピン含有経口固形組成物が得られたというもの。請求項1:（ａ）ベシル酸アムロジピ...
2018.10.28 0
*Case2018DivisionalDouble PatentingInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Amlodipine★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「ファイザー・セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192

ハーセプチン®乳癌治療の用法用量発明の進歩性否定される: 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192【背景】ジェネンテック（被告）が保有する「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」に関する特許（第5818545号）の無効審判請求は成り立たない旨の特許庁審決（無効2016-800071号）を不服としてファイザー及びセルトリオン（原告ら）が提起した審決取消訴訟。原告...
2018.10.17 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Trastuzumab★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(行ケ)10172

MSDのラルテグラビルを巡る特許紛争で知財高裁が塩野義特許をサポート要件を理由に無効判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10172【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対...
2018.09.24 0
*Case2018Utility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.06 「ロート製薬 v. Y」 知財高裁平成29年(行ケ)10210

「平均分子量」とは？（明確性要件）2: 知財高裁平成29年(行ケ)10210ロート製薬（原告）が保有する「眼科用清涼組成物」に関する特許権（第5403850号）に対するＹ（被告）による無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800023）の取消訴訟第一次判決（2017.01.18 「X v. ロート製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10005）で特許請求の範囲におけるコンドロイチン硫酸ナトリ...
2018.09.16 0
*Case2018Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.18 「日新製薬・日本ケミファ v. オリオン・ホスピーラ」 知財高裁平成29年(行ケ)10114

プレセデックス®の医薬用途発明の特許性: 知財高裁平成29年(行ケ)10114【背景】被告（オリオン及びホスピーラ）らが保有する「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」に関する特許権（4606581号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800031号）の審決取消訴訟。本願出願当時、デクスメデトミジンは一般的な鎮静/鎮痛ならびに高血圧または不安治療のためのα2-レセプターアゴニストとして...
2018.07.23 0
*Case2018Amendment/New matterInherent anticipationInventive step/ObviousnessNovelty◆Dexmedetomidine★★・Indication
*Case2018

2018.06.27 「トライスター v. エーザイ」 知財高裁平成29年(行ケ)10178

経口投与用組成物のマーキング方法の進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10178エーザイが保有する「経口投与用組成物のマーキング方法」に関する特許権（5339723号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800126号）の取消訴訟。知財高裁は、進歩性（無効理由１）、サポート要件（無効理由２）、明確性要件（無効理由３）のいずれについても無効理由はないとした審決を支持。請求棄却。本件特許に関連して...
2018.07.16 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2018

2018.04.04 「東和薬品 v. 興和」 知財高裁平成29年(ネ)10090

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例（控訴審）: 知財高裁平成29年(ネ)10090【背景】東和薬品（控訴人・原審被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（被控訴人）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、興和が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原審は、東和薬品は先使用権を有するとは認められず、本件発明２につ...
2018.05.04 0
*Case2018InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.01.30 「イデラ ファーマシューティカルズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10218

特許法50条を準用する同法159条2項の意義: 知財高裁平成28年(行ケ)10218「トール様受容体に基づく免疫反応を調整する免疫調節ヌクレオチド（ＩＲＯ）化合物」に関する特許出願（特願2008-535681; 特表2009-515823; WO2007/047396）の拒絶審決（不服2014-14059）取消訴訟。争点は、手続違背（取消事由１）、本願発明の認定の誤り（取消事由２）、実施可能要件及...
2018.03.04 0
*Case2018FormalityUtility/Description requirement★★・Indication
*Case2017

2017.12.06 「塩野義 v. MSD」 東京地裁平成27年(ワ)23087

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害差止訴訟（東京地裁）: 東京地裁平成27年(ワ)23087; （別紙2）本件特許発明と被告製品の対比; （別紙3）訂正後の特許請求の範囲; （別紙4）本件訂正発明１～３と被告製品の対比【背景】「抗ウイルス剤」に関する特許権（第5207392号）を有する塩野義（原告）が、アイセントレス®錠（被告製品）（有効成分はラルテグラビルカリウム（ralteg...
2017.12.17 0
*Case2017InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2017

2017.11.21 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成29年(行ケ)10003

特許庁と裁判所の間で事件が際限なく往復。裁判所が審判審理に問題があったと付言: 知財高裁平成29年(行ケ)10003【背景】「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性。過去の経緯: 知財高裁が特許無効とする審決（第1次審決...
2017.12.11 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★・Indication
*Case2017

2017.10.25 「ディーエイチシー v. 富士フイルム」 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093

アスタキサンチン含有スキンケア用化粧料の進歩性2: 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093知財高裁平成28年(行ケ)10092は、富士フイルムが保有する「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法」に関する特許（第5046756）の無効審判請求（無効2015-800026）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性の判断の当否。裁判所は、甲１ウェ...
2017.12.08 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.10.13 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10216

医薬の用途発明の実施可能要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10216【背景】「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377; WO2009/131939; 特表2011-518223）の拒絶審決（不服2014-8788）取消訴訟。サポート要件及び実施可能要件を満たしていないことが審決の理由。本願発明:「対象における，更年期，加齢，筋骨格障害，気分変動，認知機能低下...
2017.11.25 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.09.29 「興和 v. 東和薬品」 東京地裁平成27年(ワ)30872

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例:東京地裁平成27年(ワ)30872【背景】東和薬品（被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（原告）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、原告が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原告は弁論準備手続期日において請求項１に基づく請求を撤回、被告は被告製品が本件発明２の技術的...
2017.11.19 0
*Case2017InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.28 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 東京地裁平成28年(ワ)14131

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟: 東京地裁平成28年(ワ)14131【背景】原告（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被告ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。請求項１：ヒトまたは他の哺乳動物において乾癬を処置するた...
2017.11.12 0
*Case2017Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.11 「三菱ケミカル v. 理研ビタミン」 知財高裁平成28年(行ケ)10056

進歩性判断の考慮要素にできる顕著な効果の明細書記載: 知財高裁平成28年(行ケ)10056【背景】原告（三菱ケミカル）が保有する「コーヒー飲料」に関する特許権（第5252873）の無効審決（無効2014-800165）取消訴訟。争点は進歩性における顕著な効果に関する判断。原告は、「本件発明１には，「コーヒー特有の苦み・酸味・渋み」が弱いという効果があり，その効果は，ＴＰの含有とマンナン分解酵素処理...
2017.10.29 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for data★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.08.29 「ロート製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10162

コンタクトレンズ装着液及び装用中点眼液の両方の用途: 知財高裁平成28年(行ケ)10162【背景】「眼科用組成物」に関する特許出願（特願2013-89552; 特開2013-139485）の拒絶審決（不服2015-4779）取消訴訟。本件審決の理由は、本願発明は引用例（同出願人による特開2006-241085）に記載された発明（引用発明）並びに周知例1及び周知例2に記載された周知技術に基づいて当業...
2017.10.22 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.08.08 「FONTEC R&D v. サラヤ」 知財高裁平成28年(行ケ)10269

数値限定発明のサポート要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10269被告（サラヤ）が保有する「高純度羅漢果配糖体を含有する甘味料組成物」に関する特許第3502587号の特許無効審判請求に対する一部無効・一部不成立審決のうち一部不成立部分の取消訴訟。争点は、サポート要件判断の誤りの有無。請求棄却。本件発明:甘味料組成物を調製するための羅漢果エキスであって，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ...
2017.10.08 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.27 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 知財高裁平成29年(ネ)10016

出願経過を参酌して「オキサリプラティヌムの水溶液」の技術的範囲を判断: 知財高裁平成29年(ネ)10016「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許）を有する控訴人（デビオファーム）が、被控訴人（武田テバファーマ）の製造、販売する各製品（被控訴人各製品）は本件発明の技術的範囲に属し、かつ、存続期間の延長登録を受けた本件特許権の効力は被控訴人各製品の生産等に...
2017.09.24 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.20 「デビオファーム v. 沢井製薬」 知財高裁平成29年(ネ)10015

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10015「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：沢井製薬）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決は、...
2017.09.19 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.20 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 知財高裁平成29年(ネ)10014

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10014「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：武田テバファーマ）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原...
2017.09.17 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.19 「三栄源エフ・エフ・アイ v. ジェイケー スクラロース」 知財高裁平成28年(行ケ)10157

数値限定に関する訂正要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10157【背景】原告（三栄源エフ・エフ・アイ）が保有する「酸味のマスキング方法」に関する特許第3916281号に対して被告（ジェイケー スクラロース）が請求した無効審決（無効2014-800118）取消訴訟。審決は、無効審判請求に対して原告がした訂正請求（本件訂正）が特許法134条の2第9項で準用する同法126条5項又は6項の規定に適合せず認...
2017.09.03 0
*Case2017Amendment/New matter★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.12 「X v. シアトル ジェネティクス」 知財高裁平成28年(行ケ)10148

明細書記載データの一部分に誤記があったときの釈明: 知財高裁平成28年(行ケ)10148【背景】被告（シアトル ジェネティクス）が保有する「低いコアフコシル化を有する抗体及び抗体誘導体を調製するための方法並びに組成物」に関する特許第5624535号の特許無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800102号）の取消訴訟。争点は、①進歩性の判断の当否（相違点の容易想到性の判断の誤り）、②実施可...
2017.08.27 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.07.12 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 知財高裁平成28年(行ケ)10160

訂正が特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるというためには: 知財高裁平成28年(行ケ)10160【背景】被告（バイオセレンタック）が保有する「経皮吸収製剤，経皮吸収製剤保持シート，及び経皮吸収製剤保持用具」に関する特許第4913030号に対して原告（コスメディ製薬）がした無効審判請求について、本件訂正を認め無効審判請求は成り立たないとした審決（無効2012-800073）の取消しを求めて原告...
2017.08.20 0
*Case2017Amendment/New matter★★・Package/Container
*Case2017

2017.07.12 「デビオファーム v. ホスピーラ・ファイザー」 知財高裁平成29年(ネ)10009・平成29年(ネ)10023

出願経過を参酌して「オキサリプラティヌムの水溶液」の技術的範囲を判断: 知財高裁平成29年(ネ)10009・平成29年(ネ)10023「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許1）及び「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許第4430229号（本件特許2）を有する控訴人（デビオファーム）が、被控訴人（ホスピーラ）の製造、販売す...
2017.08.17 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.11 「デビオファーム v. ナガセ医薬品・日本ケミファ」 知財高裁平成29年(ネ)10034

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10034「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：ナガセ医薬品）（日本ケミファは補助参加人）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産等の差止...
2017.08.16 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.11 「デビオファーム v. マイラン」 知財高裁平成29年(ネ)10013

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10013「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：マイラン）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決は、...
2017.08.10 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.29 「デビオファーム v. 共和クリティケア」 知財高裁平成29年(ネ)10008

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10008「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：共和クリティケア）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。...
2017.08.09 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.29 「デビオファーム v. 第一三共エスファ・富士フイルムファーマ・ニプロ」 知財高裁平成29年(ネ)10010

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10010「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人ら（一審被告：第一三共エスファ、富士フイルムファーマ、ニプロ）に対し、被控訴人ら各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産...
2017.08.08 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.28 「ヤクルト・デビオファーム v. 日本化薬」 知財高裁平成28年(ネ)10112

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成28年(ネ)10112「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有するデビオファーム及び専用実施権者であるヤクルト（控訴人ら）が、被控訴人（日本化薬）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、損害賠償支払いを求めた事案。原判決は、被控訴人各...
2017.08.07 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.22 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10141

プロダクト・バイ・プロセス・クレームの「不可能・非実際的事情」が明らかでないと判断された事例: 知財高裁平成28年(行ケ)10141【背景】「苦味マスキング食材，及び苦味マスキング方法」に関する特許出願（特願2011-185374）の拒絶審決（不服2014-5021）取消訴訟である。主な争点は、①本願発明と引用発明との相違点は実質的な相違点ではないとした新規性判断の誤りの有無、②プロダクト・バイ・...
2017.08.01 0
*Case2017NoveltyProduct-by-process★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2017

2017.05.30 「フォーモサ・ラボラトリーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10154

訂正が誤記の訂正を目的とするものであるというためには: 知財高裁平成28年(行ケ)10154【背景】「マキサカルシトール中間体およびその製造方法」に関する特許5563324の訂正審判請求（訂正2015-390128）不成立審決の取消訴訟。本件訂正の訂正事項は、明細書【0034】の「ＥＡＣ（酢酸エチル，８０４ｍｌ，７．２８ｍｏｌ）」という記載を「ＥＡＣ（アクリル酸エチル，８０４ｍｌ，７．２８ｍｏｌ）...
2017.07.09 0
*Case2017Amendment/New matter◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2017

2016.05.10 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 大阪地裁平成27年(ワ)11759

敗訴となった訴訟行為が不法行為を構成するのか: 大阪地裁平成27年(ワ)11759; 別紙1【背景】本件は、バイオセレンタックが提起した特許権侵害訴訟（バイオセレンタックが敗訴。東京地裁平成25年(ワ)4303; 知財高裁平成26年(ネ)10109）の被告であったコスメディと同社の代表取締役であるP1が、同訴訟の原告であったバイオセレンタック、同訴訟でバイオセレンタックを代表した代表取締役のP2、...
2017.06.04 1
*Case2017Trademark/Unfair competition★★
*Case2017

2017.04.27 「デビオファーム v. 日医工」 知財高裁平成28年(ネ)10111

対応外国出願の禁反言が特許発明の技術的範囲に適用されるのか: 知財高裁平成28年(ネ)10111【背景】「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告: デビオファーム）が、被控訴人（一審被告: 日医工）に対し、日医工各製品の製造販売等が特許権侵害に当たると主張して、日医工製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決（201...
2017.05.28 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.04.27 「デビオファーム v. サンド」 知財高裁平成28年(ネ)10103

オキサリプラチンが溶媒中で分解して生じたシュウ酸と特許発明の技術的範囲: 知財高裁平成28年(ネ)10103【背景】「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告: デビオファーム）が、被控訴人（一審被告: サンド）に対し、サンド製品1及び2の生産等が本件発明1の技術的範囲に属し特許権侵害に当たると主張して、サンド製品の生産等...
2017.05.21 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.04.25 「グロービア v. ナチュラルビューティー」 知財高裁平成28年(ネ)10106

フェルガードとフェルゴッド:知財高裁平成28年(ネ)10106【背景】「フェルガード」と標準文字で書してなる商標（指定商品: フェルラ酸とガーデンアンゼリカを主成分とする粉末及びカプセル状の加工食品。）に関する商標権（第5059677号）を保有するグロービアが、ナチュラルビューティーに対して東京地裁に提起した商標権侵害訴訟において非侵害の判決を受けたため、控訴した事案。争点は、フェルラ酸含有商品を...
2017.05.14 0
*Case2017Trademark/Unfair competition★★・Package/Container
スポンサーリンク
次のページ