★★★

スポンサーリンク
*Case2020

2020.06.17 「X v. アルコンリサーチ/協和キリン」 知財高裁令和元年(行ケ)10118

差戻審知財高裁判決が発明効果の顕著性を認め原告の請求棄却: 知財高裁令和元年(行ケ)10118 １．背景 本件は、協和キリン及びアルコンリサーチが保有する「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号の無効審判請求（無効2011-800018号事件）に対する不成立審決の取消訴訟である。本件化合物を本件各発明に係る用途に適用することを...
2020.06.19 4
*Case2020Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★★・Indication・・・Thanks for your comments
*Case2019

2019.12.25 「杏林製薬、メルク・シャープ・アンド・ドーム v. 東興薬品工業」 知財高裁平成31年(行ケ)10006; 知財高裁平成31年(行ケ)10058

ナゾネックス®点鼻液　モメタゾンフロエート水性懸濁液を含有する1日1回鼻腔内投与されるアレルギー性鼻炎治療薬の進歩性判断とオーソライズド・ジェネリック戦略: 知財高裁平成31年(行ケ)10006(第1事件); 知財高裁平成31年(行ケ)10058(第2事件) 【背景】 メルク・シャープ・アンド・ドームが保有する「気道流路および肺疾患の処置のためのモメタゾンフロエートの使用」に関する特許（第3480...
2019.12.28 2
*Case2019Advantageous effectsInherent anticipationInventive step/Obviousness◆Mometasone★★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2019

2019.11.11 「バイエル薬品 v. コーアイセイ」 知財高裁平成31年(行ケ)10003

バイエルの炭酸ランタンOD錠特許　サポート要件満たさず無効: 知財高裁平成31年(行ケ)10003 「ランタン化合物を含む医薬組成物」に関する特許（第6093829号）を保有するバイエル薬品（原告）は、特許庁が無効2017-800104号事件（請求人: コーアイセイ）についてした審決のうちサポート要件違反を理由に特許無効とした部分の取消しを求めて審決取消訴訟を提起した。裁判所も、バイエル薬品主張の...
2019.12.13 3
*Case2019Patent linkagePatent term extensionUtility/Description requirement◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★★
スポンサーリンク
*Case2019

2019.10.30 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成31年(ネ)10014

抗PCSK9抗体を巡るサノフィ（プラルエントPraluent®）とアムジェン（レパーサRepatha®）の争い: 知財高裁平成31年(ネ)10014 【背景】 「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許権（第5705288号及び第5906333号）を保有するアムジェンが、サノフィによるプラルエント® （Praluent®）（被告製品...
2019.11.24 1
*Case2019Functional language claimInfringementInjunctionInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2019

2019.10.03 「バクスアルタ v. 中外製薬」 知財高裁平成30年(ネ)10043

機能的表現抗体クレームの技術的範囲の解釈（中外エミシズマブ（ヘムライブラ®））: 知財高裁平成30年(ネ)10043 （原審: 2018.03.28 「バクスアルタ v. 中外製薬」 東京地裁平成28年(ワ)11475） 【背景】 「第Ⅸ因子／第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体」に関する特許権（特許第4313531号; 存続期間満了日は2020年9月13日）に係る特許発明の技術的範囲に属すると主張し...
2019.11.10 1
*Case2019Functional language claimInfringementInjunction◆Emicizumab★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.05.29 「ジェネンテック v. サンド・協和発酵キリン」 東京地裁平成29年(ワ)44053

リツキサン®の併用療法における用途特許侵害訴訟でサンド・協和キリンが勝訴: 東京地裁平成29年(ワ)44053 【背景】 抗CD20モノクローナル抗体リツキシマブ（Rituximab）（遺伝子組換え）を有効成分とするバイオ医薬品「リツキサン（Rituxan）®」のバイオ後続品（バイオシミラー）であるリツキシマブＢＳ点滴静注「KHK」の製造販売者であるサンド及び販売者である協和発酵キリン（被告ら）に...
2019.09.05 1
*Case2019InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Rituximab★★★・Combination therapy・Dosage regimen・Indication
*Case2019

2019.08.27 「アルコン・協和キリン v. X」 最高裁平成30年(行ヒ)69

化合物の医薬用途に係る特許発明の進歩性の有無に関し当該特許発明の効果が予測できない顕著なものであることを否定した原審の判断に違法があるとされた事例: 最高裁平成30年(行ヒ)69 【背景】 「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許（第3068858号）に対する無効審判請求の不成立審決取消訴訟において、原審（2017.11.21 「X v. アル...
2019.08.27 0
*Case2019Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★★・Indication
*Case2019

2019.06.26 「アレクシオン v. 中外製薬」 知財高裁平成30年(行ケ)10043

中外製薬のリサイクリング抗体創製技術に関する特許:知財高裁平成30年(行ケ)10043 【背景】 特許第4954326号より 被告（中外製薬）が保有する「複数分子の抗原に繰り返し結合する抗原結合分子」に関する特許（第4954326号）に対して原告（アレクシオン）が請求した無効審判請求について、特許庁がした請求不成立審決（無効2016-800136号）の取消訴訟。争点は、実施可能要件及びサポート要件...
2019.07.02 2
*Case2019Functional language claimUtility/Description requirement◆Ravulizumab★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.06.07 「ネオケミア v. メディオン」 知財高裁平成30年(ネ)10063

特許法102条2項・3項（損害の額の推定）についての知財高裁大合議判決: 知財高裁平成30年(ネ)10063 「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許権（第4912492号; 第4659980号）を保有するメディオン（被控訴人）が、炭酸パック化粧料（被告各製品）を製造・販売したネオケミア（控訴人）らに対して提起した特許権侵害訴訟。損害賠償請求の一部を容認した原判決（大阪地裁平成27年(ワ)4292...
2019.06.10 1
*Case2019Infringement★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.03.19 「サン ファーマ v. ジェネンテック」 知財高裁平成30年(行ケ)10036

IL-23アンタゴニストによるIL-17産生阻害の新経路発見に基づく作用機序特許、乾癬治療用途は同じでも新規？:知財高裁平成30年(行ケ)10036 １．背景 被告（ジェネンテック）が保有する「ＩＬ－１７産生の阻害」に関する特許（第5705483号）に対して原告（サン ファーマ）がした無効審判請求に対する不成立審決（無効2017-800007号）の取消訴訟である。争点は、①新規性、②進歩性、③明確...
2019.04.20 3
*Case2019Functional language claimInherent anticipationInventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement◆Guselkumab◆Risankizumab◆Tildrakizumab◆Ustekinumab★★★・Indication
*Case2019

2019.01.17 「アムジェン v. サノフィ」 東京地裁平成29年(ワ)16468

サノフィのプラルエント®、東京地裁がアムジェンの抗体特許を侵害と判断: 東京地裁平成29年(ワ)16468 【背景】 「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許権（第5705288号及び第5906333号）を保有するアムジェン（原告）が、サノフィ（被告）に対し、被告製品（プラルエント® （Praluent®））及びその原薬である被告...
2019.02.09 0
*Case2019Functional language claimInfringementInjunctionInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2018

2018.12.27 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成29年(行ケ)10225

リーチスルー抗体クレームについての進歩性・サポート要件・実施可能要件の判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10225 【背景】 被告（アムジェン）が保有する「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン9型（PCSK9）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許（第5705288号）に対する無効審判請求不成立審決（無効2016-800004号）を不服として、原告（サノフィ）が審決取消訴訟を提起した...
2019.01.16 2
*Case2018Inherent anticipationInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.12.27 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成29年(行ケ)10226

リーチスルー抗体クレームについての進歩性・サポート要件・実施可能要件の判断:知財高裁平成29年(行ケ)10226被告（アムジェン）が保有する「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン9型（PCSK9）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許（第5906333号）に対する無効審判請求不成立審決（無効2016-800066号）を不服として、原告（サノフィ）が審決取消訴訟を提起した事案。争点は、...
2019.01.15 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2018

2018.10.22 「セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10106

ハーセプチン®乳癌術前術後補助化学療法発明の進歩性否定、定性的効果の記載にとどまる場合は進歩性判断に後出しデータ参酌せず:知財高裁平成29年(行ケ)10106 【背景】 ジェネンテック（被告）が保有する「抗－ＥｒｂＢ２抗体による治療」に関する特許（第5623681号）の無効審判請求に対する不成立審決（無効2016-800021号）の取消訴訟。 請求項1: ＥｒｂＢ２タンパク質が発現した乳腫瘍である...
2018.10.31 1
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessPatent linkage◆Trastuzumab★★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.19 「沢井製薬 v. シャイア」 知財高裁平成29年(行ケ)10171

炭酸ランタンの異なる水和物の進歩性。背景にある後発医薬品の承認プロセス（パテントリンケージ）において延長された特許権の効力を厚生労働省はどう判断したのか気になった事例:知財高裁平成29年(行ケ)10171 【背景】 シャイア（被告）が保有する「選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物」に関する特許（第3224544号）に対して、無効理由1（サポート要件違反）、無効理由2（実施可能要件違反）...
2018.10.01 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkagePatent term extension◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★★・Salt/Solvate
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(ネ)10105

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害訴訟（知財高裁）: 知財高裁平成29年(ネ)10105 【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対し、アイセントレス®...
2018.09.24 0
*Case2018InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10260

ロスバスタチンカルシウム（クレストール®）物質特許の無効審判請求取消訴訟: 知財高裁平成28年(行ケ)10260 塩野義製薬（被告）が保有する「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）の無効審判請求（請求人: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2016-800032号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩性の有無及びサポート要件違反の有無。本件は請...
2018.06.02 0
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound
*Case2018

2018.03.28 「バクスアルタ v. 中外製薬」 東京地裁平成28年(ワ)11475

機能的表現抗体クレームの技術的範囲の解釈（中外エミシズマブ（ヘムライブラ®））: 東京地裁平成28年(ワ)11475 【背景】 「第Ⅸ因子／第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体」に関する特許権（特許第4313531号; 存続期間満了日は2020年9月13日）に係る特許発明の技術的範囲に属すると主張して、特許権者である原告（バクスアルタ）が、被告（中外製薬）に対して、被告製品（開発コードACE910、一...
2018.05.22 0
*Case2018Functional language claimInfringementInjunctionResearch exemption◆Emicizumab★★★・Compound
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184

知財高裁大合議判決「膨大な数の選択肢を有する一般式形式記載の化合物が引用発明となる場合とは」: 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184 【背景】 塩野義製薬が保有していた「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）無効審判請求（請求人として参加: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2015-800095号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、...
2018.04.19 1
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.01.22 「バイエルクロップサイエンス v. ビ－エ－エスエフ」 知財高裁平成29年(行ケ)10007

化学物質（マーカッシュ形式）に係る発明の訂正要件・実施可能要件・サポート要件・進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10007 【背景】 ビ－エ－エスエフ（被告）が保有する「２－ベンゾイルシクロヘキサン－１，３－ジオン」に関する特許（第4592183号）の無効審判請求不成立審決（無効2015-800065）の取消訴訟。 審決の理由は、本件訂正を認めた上で、実施可能要件・サポート要件違反ではなく、進歩...
2018.02.05 1
*Case2018Amendment/New matterInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Compound
*Case2018

2018.01.15 「日産化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10278

ピタバスタチン結晶多形の請求項記載をめぐる補正要件・分割要件判断: 知財高裁平成28年(行ケ)10278 【背景】 日産化学が保有する「ピタバスタチンカルシウムの新規な結晶質形態」に関する特許（第5702494号）の異議申立てについて一部請求項に係る特許取消決定（異議2015-700094）の取消訴訟。本件特許（第5702494号）は、分割出願によるものであり、本件出願時の請求項１で特定される結晶...
2018.01.21 0
*Case2018Amendment/New matterDivisionalInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pitavastatin★★★・Polymorph
*Case2017

2017.07.27 「 中外製薬 v. 岩城製薬・高田製薬・ポーラファルマ」 東京地裁平成27年(ワ)22491

特許権侵害に当たる後発医薬品薬価収載に伴う先発医薬品の薬価引下げによる損害賠償: 東京地裁平成27年(ワ)22491 【背景】 「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」とする特許権（特許第3310301号）を第三者（コロンビア大学）と共有する原告（中外製薬）が、マキサカルシトール製剤を販売等する被告ら（岩城製薬・高田製薬・ポーラファルマ）に対し、これらの行為が上記特許権...
2017.10.01 0
*Case2017Doctrine of equivalentsInfringement◆Maxacalcitol★★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.06.14 「DIC v. JNC」 知財高裁平成28年(行ケ)10037

化合物の選択・組み合わせに関する選択発明の特許性: 知財高裁平成28年(行ケ)10037 【背景】 DICが保有する「重合性化合物含有液晶組成物及びそれを使用した液晶表示素子」に関する特許第5196073号を無効とした審決（無効2014-800103）の取消訴訟。本件発明と引用発明（甲１発明）は、いずれも多数の選択肢から成る化合物として「第一成分」、「第二成分」および「第三成分」を含有することを特...
2017.07.15 0
*Case2017NoveltySelection invention★★★・Combination therapy・Composition/Formulation・Compound
*Case2017

2017.02.28 「ザ・ヘンリー・エム・ジャクソン・ファンデイション v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10107

臨床効果が証明されていなければ引用発明にならない？: 知財高裁平成28年(行ケ)10107 【背景】 「乳癌再発の予防用ワクチン」に関する特許出願（特願2011-540853; 特表2012-511578; WO2010/068647）の拒絶審決（不服2014-19365）取消訴訟。争点は、引用発明の認定の適否。 請求項1: 製薬上許容される担体，配列番号２のアミノ酸配列を有するペプチドの有効量及...
2017.04.10 1
*Case2017Inherent anticipationNeed for dataNovelty★★★・Combination therapy・Indication・・・Thanks for your comments
*Case2017

2017.03.24 「マキサカルシトール事件（均等の第５要件）」 最高裁平成28年(受)1242

均等の第５要件（特段の事情）の判断基準（マキサカルシトール事件）: 最高裁平成28年(受)1242 【背景】 「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許権（特許第3310301号）の共有者である中外製薬（被上告人）が、上告人らの販売に係る各マキサカルシトール製剤の製造方法は、本件発明と均等であり、その技術的範囲に属すると主張して、上告人ら製品の輸入、譲渡等の差...
2017.03.25 0
*Case2017Doctrine of equivalentsInfringementInjunction◆Maxacalcitol★★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.01.20 「デビオファーム v. 東和薬品」 知財高裁平成28年(ネ)10046

延長された特許権の効力（知財高裁大合議判決）: 知財高裁平成28年(ネ)10046 （原審: 2016.03.30 「デビオファーム v. 東和薬品」 東京地裁平成27年(ワ)12414） 【背景】 「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号の特許権者であるデビオファーム（一審原告）が、東和薬品（一審被告）各製品は本件発明の技術的範囲に属し、かつ、存続期間の延長登録...
2017.01.22 3
*Case2017InfringementInjunctionPatent term extension◆Oxaliplatin★★★・Composition/Formulation・・・Thanks for your comments
*Case2016

2016.12.22 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 東京地裁平成27年(ワ)12412

延長された特許権の効力が争点となった判決3（実質的同一物とは、新たな効果を奏しないもの？）: 東京地裁平成27年(ワ)12412【背景】「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許）の特許権者であるデビオファーム（原告）が、武田テバファーマ（被告）に対し被告製品の生産、譲渡又は譲渡の申出の差止め及び廃棄を求めた事案。特に、被告製品に存続期間の延長登録を受けた...
2017.01.07 2020.04.20 0
*Case2016Patent term extension◆Oxaliplatin★★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.12.02 「デビオファーム v. ホスピーラ」 東京地裁平成27年(ワ)12415

延長された特許権の効力が争点となった判決2（実質的同一物の基準に均等論を適用することは妥当なのか）: 東京地裁平成27年(ワ)12415 【背景】 「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許1）及び「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許第4430229号（本件特許2）の特許権者であるデビオファーム（原告）が、ホスピーラ（被告...
2016.12.24 0
*Case2016Patent term extension◆Oxaliplatin★★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.09.12 「デビオファーム v. サンド」 東京地裁平成27年(ワ)28849

オキサリプラチンが溶媒中で分解して生じたシュウ酸と特許発明の技術的範囲: 東京地裁平成27年(ワ)28849 【背景】 「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する原告（デビオファーム）が、被告（サンド）に対し、被告製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被告製品の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。 本件発明: Ａ オキサリプラチン，...
2016.10.30 0
*Case2016InfringementInjunctionNovelty◆Oxaliplatin★★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.03.30 「東和薬品 v. メルク シャープ アンド ドーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10054

モメタゾンフロエート薬剤発明の顕著な効果の判断: 知財高裁平成27年(行ケ)10054 【背景】 被告（メルク）が保有する「気道流路および肺疾患の処置のためのモメタゾンフロエートの使用」に関する特許登録（第3480736号）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800055）の取消訴訟。審決は、本件発明１の構成については容易想到であると判断したが、その効果: アレルギー性鼻炎に対して１日...
2016.06.13 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Mometasone★★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.03.30 「デビオファーム v. 東和薬品」 東京地裁平成27年(ワ)12414

延長された特許権の効力が争点となった判決: 東京地裁平成27年(ワ)12414 【背景】 「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号の特許権者であるデビオファーム（原告）が、東和薬品（被告）各製品は本件発明の技術的範囲に属し、かつ、存続期間の延長登録を受けた本件特許権の効力は被告各製品の生産等に及ぶ旨主張して、被告に対し被告各製品の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案...
2016.04.17 0
*Case2016Patent term extension◆Oxaliplatin★★★・Composition/Formulation
*Case2015

2015.06.30 「テバ v. イーライ リリー」 無効2014-800145

オランザピンの進歩性（エチル基からメチル基に置き換えてみること）: 無効2014-800145 【背景】 イーライリリーが保有する「チエノ〔２，３－ｂ〕〔１，５〕ベンゾジアゼピン誘導体及び該誘導体を含有する抗精神病薬組成物」に関する特許第2527860号に対してテバ製薬が請求した無効審判。本件特許は、イーライリリーにおいて開発され製造販売されているチエノベンゾジアゼピン系抗精神病薬ジプレキサ®（Z...
2015.12.08 0
*Case2015Advantageous effectsInventive step/ObviousnessSelection inventionUtility/Description requirement◆Olanzapine★★★・Compound
*Case2015

2015.11.17 「特許庁長官 v. ジェネンテック」 最高裁 平成26年(行ヒ)356

特許権の存続期間の延長登録出願の登録要件についての最高裁判決（アバスチン事件）: 平成26年(行ヒ)356 【背景】 被上告人（ジェネンテック）は、アバスチン®（一般名: ベバシズマブ（遺伝子組換え））についての用法及び用量に関する事項を追加することを主な変更内容とする製造販売承認事項一部変更承認（本件処分）に基づき、本件医薬品を保護する「血管内皮細胞増殖因子アンタゴニスト」に関する特許権（第33...
2015.11.23 2
*Case2015Patent term extension◆Bevacizumab★★★・Dosage regimen・・・Thanks for your comments
*Case2015

2015.06.05 「テバ v. 東理」 最高裁平成24年(受)2658

プロダクト・バイ・プロセス・クレームの発明の要旨の認定は物同一説で判断: 最高裁平成24年(受)2658 【背景】 プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲の確定の在り方に関する知財高裁大合議判決を破棄した最高裁判決（2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204）と同日に出された最高裁判決。本件では、同特許についての特許権侵害差止請求事件に...
2015.06.08 0
*Case2015InfringementInjunctionProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin★★★・Process/Manufacture
*Case2015

2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204

最高裁が知財高裁大合議判決を破棄、差戻し審理へ（プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲は物同一説で判断、明確性要件に一定のハードル）: 最高裁平成24年（受）1204 【背景】 「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許（特許第3737801号）についての特許権侵害差止請求事件において、物の発明...
2015.06.06 5
*Case2015InfringementInjunctionProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin★★★・Process/Manufacture・・・Thanks for your comments
*Case2014

2014.12.24 「中外製薬 v. DKSH」 東京地裁平成25年(ワ)4040

均等侵害が認められた事件（オキサロールの有効成分マキサカルシトールの製造方法）: 東京地裁平成25年(ワ)4040 【背景】 「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許第3310301号の特許権（出願日1997年9月3日）の共有者である原告（中外製薬）が、被告（DKSH）の輸入販売に係るマキサカルシトール原薬）、並びに被告（岩城製薬、高田製薬及びポーラファルマ...
2015.03.09 2
*Case2014Doctrine of equivalentsInfringementInjunction◆Maxacalcitol★★★・Process/Manufacture・・・Thanks for your comments
*Case2014

2014.12.24 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10045

ゾレドロン酸の投与時間を5分から15分にする動機付けは認められない: 知財高裁平成26年（行ケ）10045 【背景】 「骨代謝疾患の処置のための医薬の製造のための，ゾレドロネートの使用」に関する特許出願（特願2001-585739; WO2001/089494; 特表2004-501104）の拒絶審決（不服2013-7030）取消訴訟。 請求項1（本願発明）: ２－(イミダゾル－１－イル)－１－ヒ...
2015.01.25 0
*Case2014Inventive step/Obviousness◆Zoledronic Acid★★★・Dosage regimen
*Case2014

2014.05.30 「帝人 v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10399

特許権の存続期間延長登録が認められなった事例（リノコートパウダースプレー鼻用のノズル（カウンター付））: 知財高裁平成24年(行ケ)10399 【背景】 「粉末薬剤多回投与器」に関する特許権（特許第3960916号）の存続期間延長登録出願（特願2010-700060）の拒絶審決（不服2010-28132）取消訴訟。 本件処分（販売名: リノコートパウダースプレー鼻用２５μｇ）は、粉末薬剤としての成...
2014.06.08 10
*Case2014Patent term extension◆Beclometasone★★★・Package/Container・・・Thanks for your comments
*Case2014

2014.05.30 「ジェネンテック v. 特許庁長官」 知財高裁(大合議) 平成25年(行ケ)10195, 10196, 10197, 10198

特許権存続期間延長登録出願の登録要件について知財高裁大合議判決: 平成25年(行ケ)10195, 10196, 10197, 10198 【背景】 原告（ジェネンテック）は、アバスチン点滴静注用400mg/16mL及び100mg/4mL（一般名: ベバシズマブ（遺伝子組換え））について、用法及び用量に関する事項を追加することを主な変更内容とする製造販売承認事項一部変更承認（本件処分）を受け、本件医...
2014.06.02 3
*Case2014Patent term extension◆Bevacizumab★★★・Dosage regimen・・・Thanks for your comments
*Case2013

2013.07.24 「遼東化学 v. 宇部興産・田辺三菱」 知財高裁平成24年(行ケ)10207

公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性: 知財高裁平成24年(行ケ)10207 被告らが保有する「光学活性ピペリジン誘導体の酸付加塩及びその製法」に関する特許（第4704362号）について、原告がした無効審判を請求不成立とした審決（無効2011-800097号）に対する取消訴訟。公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性が争点。 原審参照: 2012.04.23 「遼東...
2013.11.10 0
*Case2013Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNovelty◆Bepotastine★★★・Optical isomer
*Case2013

2013.07.24 「遼東化学 v. 宇部興産・田辺三菱」 知財高裁平成24年(行ケ)10206

公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性: 知財高裁平成24年(行ケ)10206 【背景】 被告らが保有する「光学活性ピペリジン誘導体の酸付加塩及びその製法」に関する特許（第4562229号）について、原告がした無効審判を請求不成立とした審決（無効2011-800097号）に対する取消訴訟。公知ラセミ体を構成する一方の光学異性体の新規性・進歩性が争点。 原審参照: 2012.04.2...
2013.11.04 0
*Case2013Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNovelty◆Bepotastine★★★・Optical isomer
*Case2013

2013.04.11 「X v. 花王」 知財高裁平成24年(行ケ)10299

実施可能要件・サポート要件を満たす明細書記載とは: 知財高裁平成24年(行ケ)10299 【背景】 被告（花王）の「液体調味料の製造方法」に関する特許（第4767719）に対する原告（X）の無効審判の請求（無効2011-800233）について、特許庁が同請求は成り立たないとした審決には、訂正要件の認定の誤り（取消事由1）、実施可能要件に係る認定判断の誤り（取消事由2）及びサポート要件に係る認定判断...
2013.10.20 0
*Case2013Amendment/New matterUtility/Description requirement★★★・Indication・Process/Manufacture
*Case2013

2013.03.18 「タカラバイオ v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10252

引用発明の物が本来有していていた作用・効果についての出願後の知見は進歩性判断に参酌できるか: 知財高裁平成24年(行ケ)10252 【背景】 「耐熱性リボヌクレアーゼH」に関する特許出願（特願2006-167465、特開2006-288400）の拒絶審決（不服2009-17666号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1（本願補正発明）: 下記の群より選択され，かつ，耐熱性リボヌクレアーゼH活性を有す...
2013.08.25 0
*Case2013Advantageous effectsInherent anticipationInventive step/Obviousness★★★・Screening assay/tool
*Case2013

2013.02.28 「武田薬品 v. 後発品メーカー」 東京地裁平成23年(ワ)19435, 19436

組み合わせてなる医薬に関する特許権の効力: 東京地裁平成23年(ワ)19435, 19436 【背景】 「ピオグリタゾンとα-グルコシダーゼ阻害剤とを組み合わせてなる医薬」に関する特許権（特許第3148973号）及び「ピオグリタゾンとビグアナイド剤とを組み合わせてなる医薬」に関する特許権（特許第3973280号）を有する原告（武田薬品）が、被告（後発品メーカー）に対し、原告製品であるアクトスの後発...
2013.08.12 1
*Case2013Infringement◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
*Case2013

2013.01.30 「メルク v. 日本薬品工業」 知財高裁平成23年(行ケ)10340

フォサマック: フリー体からその塩・水和物の進歩性: 知財高裁平成23年(行ケ)10340 【背景】 原告（メルク）が保有する「４－アミノ－１－ヒドロキシブチリデン－１，１－ビスホスホン酸又はその塩の製造方法及び前記酸の特定の塩」に関する特許（特許第1931325、特願平2-152494、特開平3-101684、特公平6-62651）について被告（日本薬品工業）が請求した無効審判（無効2008-8...
2013.05.25 0
*Case2013Inventive step/Obviousness◆Alendronate★★★・Salt/Solvate
*Case2012

2012.12.05 「サンド v. ワーナー-ランバート」 知財高裁平成23年(行ケ)10445

アトルバスタチンの結晶特許: 知財高裁平成23年(行ケ)10445 【背景】 「結晶性のアトルバスタチン」に関する被告（ワーナー-ランバート）の特許（第3296564号）に対する原告（サンド）の無効審判請求について、請求は成り立たないとした審決（無効2010-800235）の取消訴訟。 原告の主張は、実施可能要件に係る判断の誤り（取消事由１）および本件発明の容易想到性に係る判断の誤り（取消事由２）...
2013.04.21 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Atorvastatin★★★・Polymorph
*Case2012

2012.09.27 「武田薬品 v. 沢井製薬」 大阪地裁平成23年(ワ)7576, 7578

組み合わせてなる医薬に関する特許権の効力: 大阪地裁平成23年(ワ)7576, 7578 【背景】 「ピオグリタゾンとα-グルコシダーゼ阻害剤とを組み合わせてなる医薬」に関する特許権（特許第3148973号）及び「ピオグリタゾンとビグアナイド剤とを組み合わせてなる医薬」に関する特許権（特許第3973280号）を有する原告（武田薬品）が、被告（沢井製薬などの後発品メーカー）に対し、原告製品であるアク...
2013.03.09 0
*Case2012InfringementInventive step/Obviousness◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
*Case2012

2012.09.24 「帝國製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10005

グルコサミン含有パップ剤の進歩性: 知財高裁平成24年(行ケ)10005 【背景】 「グルコサミン含有パップ剤」に関する特許出願（特願2001-317930号）の拒絶審決（不服2009-5037）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: 少なくとも水溶性高分子化合物２～３０重量部，水２０～８０重量部，架橋剤０．０１～５重量部，およびｐＨ調整剤０．５～１０重量部を必須成分とする架橋型含水ゲルに，有効成分...
2013.03.03 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★★★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.04.11 「沢井製薬 v. 武田薬品」 知財高裁平成23年(行ケ)10148

アクトス（ACTOS）併用発明の新規性判断: 知財高裁平成23年(行ケ)10148 【背景】 武田薬品（被告）の特許（第3148973号）に対する沢井製薬（原告）の特許無効審判の請求について、請求は成り立たないとした審決（無効2010-800087）（参照: 2011.03.22 「沢井製薬 v. 武田薬品」 特許無効審判事件 2010-800087, 2010-800088）の取消訴訟。 請求項...
2012.09.23 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataNovelty◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
*Case2012

2012.04.11 「沢井製薬 v. 武田薬品」 知財高裁平成23年(行ケ)10146, 10147

アクトス（ACTOS）併用発明の進歩性判断: 知財高裁平成23年(行ケ)10146, 10147 【背景】 武田薬品（被告）の特許（第3973280号）に対する沢井製薬（原告）の特許無効審判の請求について、当該特許の一部（請求項1～6）を実施可能要件及びサポート要件違反による無効とし、その余について請求が成り立たない（請求項7～9は実施可能要件及びサポート要件に違反せず、進歩性もあり）とする審決（...
2012.09.17 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
スポンサーリンク
次のページ