★

スポンサーリンク
*Case2024

2024.03.25 「Ｘ v. クリニジェン」 知財高裁令和5年(ネ)10103　― 本件訴えは前件訴訟の蒸し返しであり信義則に反する不適法なものであるとして控訴を棄却した損害賠償請求事件  ―

Summaryクリニジェン株式会社が本件国内移行手続を執らなかった行為及び本件発明の権利化の機会を発明者である原告Ｘに与えなかった行為が譲渡契約上の債務不履行を構成すると主張して原告Ｘが同社に対し損害賠償の支払を求めた控訴審で、知財高裁は、本件訴えは前件訴訟（東京地裁令和3年(ワ)4655）の蒸し返しであって、訴訟法上の信義則に反する不適法なものであり、本件訴えを却下した原判決は相当であるとして本...
2024.04.25 0
*Case2024◆Foscarnet★・Indication
*Case2023

2023.11.22 「X v. 特許庁長官」 知財高裁令和5年(行ケ)10059　―人為的取決めであって自然法則を利用したものとはいえないとして発明該当性（特許法2条1項）を否定した事例―

１．背景本件（令和5年(行ケ)10059）は、発明の名称を「患者保有分項目を設けた処方箋と患者保有の医薬品を含めた投与日数算定の一方式」とする特許出願（特願2021-89621号。以下、「本願」という）についての拒絶査定不服審判において「本件審判の請求は、成り立たない。」とした特許庁の審決（以下「本件審決」という。）の取り消しを求めて、出願人Ｘが提起した拒絶審決取消訴訟である。本願発明（請求項１）...
2024.01.23 0
*Case2023Industrial applicability★・Dosage regimen
*Case2022

2022.12.21 「ツールゲン v. 特許庁長官」 知財高裁令和3年(行ケ)10129・・・CRISPR-Cas9ゲノム編集を真核細胞で初実証したというToolGen社の発明の進歩性

Summary知財高裁は、ToolGen社のCRISPR-Cas9によるゲノム編集に関する発明はCharpentier博士とDoudna博士が2012年のScience誌にて発表したCRISPR-Cas9によるゲノム編集に関する論文によって進歩性を欠くとした拒絶審決を支持する判決を言い渡した。ToolGen社は、米国において、CRISPR-Cas9によるゲノム編集に関する先発明を争っている。１．背...
2023.01.23 0
*Case2022Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
スポンサーリンク
*Case2022

2022.01.24 「ザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア v. 国」 知財高裁令和3年(行コ)10002・・・手続却下処分取消等請求控訴事件

１．背景本件（知財高裁令和3年(行コ)10002）は、国際特許出願（PCT/US2016/065653）をしたザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア（控訴人）が、特許法184条の4第1項が定める優先日から2年6月の国内書面提出期間内（2018年6月11日まで）に同項に規定する明細書等の翻訳文を提出することができなかったことについて、同条4項の正当な理由があるにもかかわらず...
2022.02.10 0
*Case2022Formality★・Composition/Formulation
*Case2021

2021.07.07 「ザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア v. 国」 東京地裁令和2年(行ウ)423

１．事件の概要本件（東京地裁令和2年(行ウ)423）は、国際特許出願（PCT/US2016/065653）をした原告（ザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア）が、特許法184条の4第1項が定める優先日から2年6月の国内書面提出期間内（2018年6月11日まで）に同項に規定する明細書等の翻訳文を提出することができなかったことについて、同条4項の正当な理由があるにもかかわらず...
2021.08.09 2
*Case2021Formality★・Composition/Formulation・・・Thanks for your comments
*Case2021

2021.04.15 「メディミューン v. 国」 知財高裁令和2年(行コ)10005

PCT出願の日本移行（法184条の4第4項: 外国語でされた国際特許出願の翻訳文）手続期限徒過でみなし取下げ。「相当な注意基準」から「故意基準」へ要件を緩和する権利回復制度見直し法律案が国会で可決成立（2021.05.14）。１．知財高裁令和2年(行コ)10005控訴人メディミューン（以下、「MedImmune社」という。）は、2016年6月21日、Boston Pharmaceuticals社と...
2021.05.15 0
*Case2021Formality◆Avizakimab★・Compound
*Case2020

2020.09.16 「メディミューン v. 国」 東京地裁令和元年(行ウ)536

Boston Pharmaceuticals社がMedImmune社から取得したMEDI7169のPCT出願、日本移行手続期間徒過でみなし取下げ・・・本件（東京地裁令和元年(行ウ)536）は、MedImmune社（原告メディミューン）が、国（被告）に対し、MedImmune社が国内書面提出期間内に明細書等翻訳文を提出することができなかったことについて、特許法184条の4第4項所定の「正当な理由」が...
2020.10.12 0
*Case2020Formality◆Avizakimab★・Compound
*Case2020

2020.02.18 「ネオケミア v. メディオン」 知財高裁令和元年(行ケ)10083

メディオンの炭酸パック特許: 知財高裁令和元年(行ケ)10083【背景】メディオン（被告）が保有する「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許（第4912492号）の無効審判請求（無効2018-800054号）不成立審決取消訴訟。争点は進歩性。本件審決が認定した引用発明、本件発明１と引用発明との一致点及び相違点１: 一致点医薬組成物又は化粧料として使用される二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのキット...
2020.02.26 0
*Case2020Inventorship/Remuneration★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.10.23 「ワイス v. 国（処分行政庁 特許庁長官）」東京地裁平成31年(行ウ)162

特許料の追納期間徒過の救済要件「正当な理由」に関する事案（ファイザーのgedatolisibを保護する物質特許）: 東京地裁平成31年(行ウ)162【背景】本件は、特許法112条1項所定の特許料追納期間中に特許料等を納付せず同条4項により消滅したものとみなされた「ＰＩ３キナーゼおよびｍＴＯＲ阻害剤としてのトリアジン化合物」に関する特許第4948677号の特許権の原特許権者である原告が、法112条の...
2020.01.19 0
*Case2019Formality◆Gedatolisib★・Compound
*Case2019

2019.08.28 「盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司（ジェイケー スクラロース） v. 三栄源エフ・エフ・アイ」 知財高裁平成30年(行ケ)10164

酸味のマスキング方法の容易想到性: 知財高裁平成30年(行ケ)10164被告（三栄源エフ・エフ・アイ）が保有する「酸味のマスキング方法」に関する特許第3916281号に対して原告（ジェイケー スクラロース）が請求した無効審判（無効2014-800118）の無効審決（一次審決）を取消す旨の判決（2017.07.19 「三栄源エフ・エフ・アイ v. ジェイケー スクラロース」 知財高裁平成28年(行ケ...
2019.09.16 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.07.18 「レクサン v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10133

補正ミスに気付かず特許査定に。訂正できず: 知財高裁平成30年(行ケ)10133「１－［（６，７－置換－アルコキシキノキサリニル）アミノカルボニル］－４－（ヘテロ）アリールピペラジン誘導体」に関する特願2007-542886（WO2006/054830; 特表2008-520653）について、出願人である原告（レクサン及びコーリアリサーチ）は、誤った内容を記載した手続補正書を提出したまま特許査定と...
2019.07.28 0
*Case2019Amendment/New matter★・Compound
*Case2019

2019.06.13 「アミレックス v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10125

βアミロイドを透析工程で補足・除去しアルツハイマー病を治療する: 知財高裁平成30年(行ケ)10125アミレックス ファーマシューティカルズ インコーポレイテッドの「β－アミロイドの対外的減少のための新規組成物及びその製造方法」に関する特許出願（特願2015-508893号）について、進歩性欠如（特許法29条2項）を理由とする拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決（不服2016-16991...
2019.07.15 0
*Case2019Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2019

2019.04.12 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10117

明確性要件は第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべき: 知財高裁平成30年(行ケ)10117【背景】「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377）の分割出願（特願2014-99072）の拒絶審決（不服2016-5871）取消訴訟。審決理由は、明確性要件（特許法36条6項2号）及びサポート要件（同項1号）に適合しないというも...
2019.05.19 0
*Case2019Utility/Description requirement★・Dosage regimen
*Case2019

2019.03.14 「レッドエックス ファーマ v. 国」 知財高裁平成30年(行コ)10002

事務所員の誤入力により国内書面提出期間内に手続できなかったことに「正当な理由」があったか?: 知財高裁平成30年(行コ)10002知財高裁も、本件却下処分に控訴人主張の違法があるとは認められず、控訴人の請求は理由がないものと判断した。控訴棄却。原審: 2018.07.13 「レッドエックス ファーマ v. 国」 東京地裁平成29年(行ウ)290
2019.05.15 0
*Case2019Formality★・Compound
*Case2019

2019.02.04 「ネオケミア v. メディオン」 知財高裁平成30年(行ケ)10033; 知財高裁平成30年(行ケ)10054

メディオンの炭酸パック特許: 知財高裁平成30年(行ケ)10033; 知財高裁平成30年(行ケ)10054【背景】メディオン（被告）が保有する「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許（第4912492号; 第4659980号）の無効審判請求（無効2017-800050号; 無効2017-800095号）不成立審決取消訴訟。争点は進歩性。【要旨】裁判所は、本件発明について容易想到性が認められないとし...
2019.02.19 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.13 「レッドエックス ファーマ v. 国」 東京地裁平成29年(行ウ)290

事務所員の誤入力により国内書面提出期間内に手続できなかったことに「正当な理由」があったか?: 東京地裁平成29年(行ウ)290特許法184条の4第1項が定める国内書面提出期間内に「ソフトＲＯＣＫインヒビターとしてのピリジン誘導体」に関するPCT出願（PCT/EP2014/051546; WO2014/118133）の明細書等翻訳文を出願人が提出することができなかったことについて、同条4項に従い「正...
2018.11.04 0
*Case2018Formality★・Compound
*Case2018

2018.09.18 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10045

LRP6結合分子に関する特許取消決定取消訴訟: 知財高裁平成29年(行ケ)10045【背景】「低比重リポタンパク質受容体関連タンパク質６（ＬＲＰ６）を調節するための分子および方法」に関する特許（第5764329号）の異議申立て（異議2016-700138号）につき特許庁がした特許取消決定の取消しを求めてノバルティス（特許権者）が訴訟を提起した事件。請求項1（一部記載を簡略）:特異的にＬＲＰ６の第１...
2018.10.09 0
*Case2018Utility/Description requirement★・Compound・Indication
*Case2018

2018.06.26 「バクスアルタ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10151

特許協力条約規則１７．１: 知財高裁平成29年(行ケ)10151【背景】「第ＦＶＩＩＩ因子ポリマー結合体」に関する特許出願（特願2011-521284; 特表2013-500238; WO2010/014708）について本件基礎出願（米国）に基づく優先権は認められないとされたため、本件基礎出願の米国公開公報が引例となり新規性なしとされた拒絶審決（不服2015-10108）の取消訴訟。特許協力条約規...
2018.07.08 0
*Case2018NoveltyPriority right★・Compound
*Case2017

2017.11.30 「明治 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10279

優先権主張を伴う特許出願において手続を履行しなかったために新規性喪失の例外適用を受けることができないとされた事件:知財高裁平成28年(行ケ)10279【背景】「ＮＫ細胞活性化剤」に関する特許出願（特願2013-55183; 特開2013-173746）の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決（不服2015-10465号）の取消訴訟。争点は、いわゆる基礎出願においては特許法３０条４項の手続を履践した...
2017.12.24 0
*Case2017Novelty★・Indication
*Case2017

2017.05.16 「メソ スケール テクノロジーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10196

イムノアッセイの連続交互プロセス: 知財高裁平成28年(行ケ)10196【背景】「アッセイ装置，方法，および試薬」に関する特許出願（特願2014-23320; 特開2014-130151）の拒絶審決（不服2015-12712）取消訴訟。争点は進歩性。具体的には、引用発明との相違点２（コンピュータを実装したプロセスが，本願補正発明では，「連続交互プロセス」であるのに対し，引用発明では，そのように特定...
2017.06.11 2020.04.24 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2017

2017.01.23 「X1・X2・X3 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10022

引用発明の認定: 知財高裁平成28年(行ケ)10022「タンパク質からなる疣と新生物を溶解して除去できる薬物及びその用途」に関する特許出願（特願2012-525865; WO2011/023013）の拒絶審決取消訴訟。本願発明は引用例に記載された発明であると認定して新規性及び進歩性を否定した審決に対して、原告は、「審決は、引用例記載の構成から、目的達成のために必須の構成を除外し、技術的意義を失った...
2017.02.14 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNovelty★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.03.31 「タイワンジェ v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10052

医薬用途発明の記載要件: 知財高裁平成27年(行ケ)10052【背景】「ナルメフェン及びそれの類似体を使用する疾患の処置」に関する特許出願（特願2007-531272; 特表2008-512462）拒絶審決（不服2012-20646号）取消訴訟。争点は記載要件。請求項1:Ｂ型肝炎より選択された，ウィルス性の感染，器官の損傷が肝臓の損傷，肺の損傷，及び腎臓の損傷であるところの器官の損傷，並びに，クロ...
2016.06.20 0
*Case2016Need for dataUtility/Description requirement◆Nalmefene★・Indication
*Case2016

2016.03.08 「キュアバック v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10043

治療用複合化ＲＮＡ: 知財高裁平成27年(行ケ)10043【背景】「トランスフェクションおよび免疫活性化のためのＲＮＡの複合化」に関する特許出願（特願2010-523324号; WO2009/030481; 特表2010-537651）の拒絶審決（不服2013-11636）取消訴訟。争点は進歩性の有無。本願補正発明は、細胞内へのＲＮＡ輸送に適した効率的なキ ャリアを提供し、腫瘍、循環器病や感染症な...
2016.05.09 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNeed for data★・Indication
*Case2016

2016.01.13 「ノバルティス ヴァクシンズ アンド ダイアグノスティクス v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年（行ケ）10016

インフルエンザワクチンの発明の進歩性: 知財高裁平成27年（行ケ）10016【背景】「細胞培養物において増殖されたインフルエンザウイルスから調製された非ビリオン抗原を含むアジュバントワクチン」に関する特許出願（特願2008-538417号、特表2009-514838号、WO2007/052055）の拒絶審決取消訴訟。争点は、進歩性判断の当否（顕著な作用効果の有無）。補正発明:インフルエンザウイルス...
2016.02.22 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2015

2015.07.30 「ピーエーティー v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10233

粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン: 知財高裁平成26年(行ケ)10233【背景】「粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン」に関する特許出願（特願2000-563262号、出願日1999年8月6日、WO00/07577、特表2002-522381）の拒絶審決（不服2012-9689号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:疾患治療のための有効濃度で，ｐＨに依存する遅延放出形態でのホスファチ...
2015.09.06 0
*Case2015Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2015

2015.06.24 「和氣技術研究所 v. 新光」 知財高裁平成26年(行ケ)10206

共同出願違反で無効: 知財高裁平成26年(行ケ)10206原告（和氣技術研究所）が保有する「袋入り抗菌剤」に関する特許（5172002号）について被告（新光）が無効審判を請求した。発明特定事項hを有する本件発明はいずれもBが発明の完成に貢献したものであり、AとBの共同発明に該当するにもかかわらず、本件特許出願はAの単独名義でされたものであるから共同出願（特許法38条）違反であるとして本件特許は無効...
2015.08.07 0
*Case2015Inventorship/Remuneration★・Package/Container
*Case2015

2015.04.28 「ソルヴェイ v. 江蘇揚農化工」 東京地裁平成26年(ワ)5011

共同不法行為の関連共同性を裏付ける客観的事実関係: 東京地裁平成26年(ワ)5011【背景】本件は、原告（ソルヴェイ）が、「被告（江蘇揚農化工）が中国国内において製造・販売しているエピクロロヒドリンは、以下の第1および第2の工程からなるエピクロロヒドリンの製造方法:第１の工程：　グリセロールを，アジピン酸の存在下で，塩素化剤との反応に付し，ジクロロプロパノールを得る。第２の工程：　第１の工程により...
2015.07.05 2020.04.20 0
*Case2015Infringement★・Process/Manufacture
*Case2015

2015.04.27 「興和 v. テバ製薬」 東京地裁平成26年(ワ)771

ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その6）: 東京地裁平成26年(ワ)771【背景】「ピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤」を指定商品とする商標権（第4942833号の2）を有する原告（興和）が、被告（テバ製薬）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請...
2015.07.02 0
*Case2015Trademark/Unfair competition◆Pitavastatin★
*Case2015

2015.04.27 「興和 v. 共和薬品工業」 東京地裁平成26年(ワ)766

ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その5）: 東京地裁平成26年(ワ)766【背景】「ピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤」を指定商品とする商標権（第4942833号の2）を有する原告（興和）が、被告（共和薬品工業）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告...
2015.07.01 0
*Case2015Trademark/Unfair competition◆Pitavastatin★
*Case2015

2015.04.13 「スキャンティボディーズ・DSファーマバイオメディカル v. エフ.ホフマン-ラ ロシュ」 知財高裁平成26年(行ケ)10139; 平成26年(行ケ)10085

hPTHのアッセイキット: 知財高裁平成26年(行ケ)10139; 平成26年(行ケ)10085【背景】スキャンティボディーズ（甲事件原告）が保有する「完全型副甲状腺ホルモンの測定方法ならびに副甲状腺疾患および慢性腎不全患者の骨状態の識別方法」に関する特許第4132677号（WO2000/042437）について、エフ.ホフマン-ラ ロシュ（被告）が請求した特許無効審判において、無効とした審決（無効...
2015.06.27 0
*Case2015Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2014

2014.11.28 「興和 v. 東和薬品」 東京地裁平成26年(ワ)772

ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その4）: 東京地裁平成26年(ワ)772【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（東和薬品）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請求をいずれも棄却する。裁判所の判断「被告各...
2015.02.22 0
*Case2014Trademark/Unfair competition◆Pitavastatin★
*Case2014

2014.11.28 「興和 v. 小林化工」 東京地裁平成26年(ワ)767

ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その3）: 東京地裁平成26年(ワ)767【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（小林化工）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請求をいずれも棄却する。裁判所の判断「被告各...
2015.02.22 0
*Case2014Trademark/Unfair competition◆Pitavastatin★
*Case2014

2014.12.24 「ユーロ－セルティック v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10024

ヘルペスの治療のためのPVP-ヨウ素リポソームの使用 : 知財高裁平成26年（行ケ）10024【背景】「ヘルペスの治療のためのＰＶＰ－ヨウ素リポソームの使用」に関する特許出願（特願2006-501821; 特表2006-518719; WO2004/073682）の拒絶審決（不服2010-29390号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項１:単純疱疹感染又は帯状疱疹感染によって引き起こされる皮膚障害，水...
2015.02.01 0
*Case2014Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2014

2014.12.18 「ユーロ－セルティック v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10059

保存安定性に優れたポビドンヨード調製物のパッケージ: 知財高裁平成26年（行ケ）10059【背景】「ヨードホールを含有する乾燥リポソーム製薬組成物を含むパッケージ及び同組成物を適用する方法」に関する特許出願（特願2004-129590; 特開2004-346064）拒絶審決（不服2011-14812）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:プラスチック材料，紙又は厚紙製のパッケージ中に，ヨードホールを含...
2014.12.27 0
*Case2014Inherent anticipationInventive step/Obviousness★・Package/Container
*Case2014

2014.08.07 「ノバルティス（脱退前の原告 QLT; 訴訟承継参加人 バリアント） v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10183; 平成26年(行ケ)10019

「反復」の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10183; 平成26年(行ケ)10019【背景】「眼の光力学的治療による視力改善用組成物」に関する特許出願（特願2006-64119号）の拒絶審決（不服2012-2261号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:下記処置を含む反復ホトダイナミックセラピーにより，眼に不所望の血管新生を含有する人の視力を改善するための組成物であって，薬理学的に許容可能な賦形...
2014.10.05 0
*Case2014Inventive step/Obviousness◆Verteporfin★・Dosage regimen
*Case2014

2014.07.30 「エフ．ホフマン－ラ ロシュ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10208

化合物の製造方法の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10208【背景】「炭酸ジメチルを用いたインドール化合物のメチル化」に関する特許出願（特願2007-129662; 特開2007-254487）の拒絶審決（不服2011-22536）取消訴訟。争点は進歩性の有無。請求項1（本願発明）:一般式（Ｉ）：で表わされるメチル化されたインドール化合物の製造方法であって，炭酸カリウム（Ｋ２ＣＯ３）および／ま...
2014.09.01 0
*Case2014Inventive step/Obviousness★・Process/Manufacture
*Case2014

2014.07.16 「エイワイファーマ（脱退前原告 味の素） v. 大塚製薬工場」 知財高裁平成25年(行ケ)10089

ダブルバッグ方式のビタミンB1入り経静脈用栄養輸液製剤: 知財高裁平成25年(行ケ)10089【背景】味の素が保有していた「２室容器入り経静脈用総合栄養輸液製剤」に関する特許4120018（後にエイワイファーマに承継）について、被告（大塚製薬工場）がした特許無効審判請求を一部成立とした審決（無効2011-800164号）の取消訴訟である。争点は，進歩性判断の当否。2011.02.01 「大塚製薬工...
2014.08.23 0
*Case2014Inventive step/Obviousness★・Package/Container
*Case2013

2013.11.21 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10114

気血水理論に基づいて開発された栄養剤: 知財高裁平成25年(行ケ)10114【背景】「栄養剤，消化器剤」に関する特許出願（特願2002-293904; 特開2004-123671）の拒絶審決（不服2009-14411）取消訴訟。判断された争点は進歩性。請求項1:Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステルＢ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体Ｃ．クルクミンのＡ，ＢおよびＣの成分を含むことを...
2013.12.26 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Indication
*Case2013

2013.11.27 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10027

育毛剤の予測し得ない効果?: 知財高裁平成25年(行ケ)10027【背景】「皮膚用剤」に関する特許出願（特願2002-303878; 特開2004-182600）の拒絶審決（不服2009-14415）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:Ａ．シムノールまたはシムノール硫酸エステルＢ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体Ｃ．クルクミンのＡ，ＢおよびＣの成分を含むことを特徴とする皮膚用剤。審決が認...
2013.12.26 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Indication
*Case2013

2013.11.27 「ドリッテ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10018

アミジン基を有する化合物のプロドラッグ化: 知財高裁平成25年(行ケ)10018【背景】「薬剤中におけるアミジン基を有する活性物質の生物学的利用率の向上」に関する特許出願（特願2009-519786、特表2009－544588）の拒絶審決（不服2010-11032）取消訴訟。争点は新規性（法29条1項3号）。請求項１:少なくとも１種の活性アミジン基を有する薬物の生物学的利用率を向上させるために，薬...
2013.12.25 0
*Case2013Novelty★・Process/Manufacture
*Case2013

2013.10.30 「シーエスエル v. ノボ・ノルデイスク」 知財高裁平成24年(行ケ)10443

最終比率と最終濃度: 知財高裁平成24年(行ケ)10443【背景】原告ら（シーエスエルおよびモナシュユニバーシティ）が有する「安定化された成長ホルモン処方物およびその製造方法」に関する特許（第4255515号）を無効とした審決（無効2011-800051）の取消訴訟。争点は新規性。引例との対比において下記請求項の「最終濃度」の意義が問題となった。請求項1:成長ホルモンと，緩衝剤と，安定化有効量の少...
2013.12.22 2020.04.20 0
*Case2013Novelty◆Somatropin★・Process/Manufacture
*Case2013

2013.10.24 「ワーナー-ランバート v. サンド」 東京地裁平成24年(ワ)5743(甲事件), 19120(乙事件)

アトルバスタチンの結晶形に関する特許権侵害訴訟: 東京地裁平成24年(ワ)5743(甲事件), 19120(乙事件)【背景】本件は，特許権1（特許3296564）（甲事件）及び特許権2（特許4790194）（乙事件）を有する原告（ワーナー-ランバート）が，被告（サンド）が輸入，製造及び販売する被告各製品が上記各特許権を侵害している旨主張して，被告に対し，特許法100条1項に基づき，被告製品の製造，...
2013.12.18 0
*Case2013InfringementInventive step/Obviousness◆Atorvastatin★・Polymorph
*Case2013

2013.08.22 「フュアエスツェー v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10348

化合物出願の新規性: 知財高裁平成24年(行ケ)10348【背景】「抗炎症剤，免疫調製剤及び増殖防止剤としての新規化合物」に関する特許出願（特願2003-512197、特表2004-536122）の拒絶審決取消訴訟。争点は本願化合物発明の新規性。【要旨】原告は、引用例の記載はその文言どおりに解釈するのが妥当であり、誤記であると断じることはできないと主張したが、裁判所は、引用例記載の構造式中の部分は...
2013.11.24 0
*Case2013Novelty◆Vidofludimus★・Compound
*Case2013

2013.03.27 「ジェリジーン メディカル v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10354

非外傷性の皮膚の陥没: 知財高裁平成24年(行ケ)10354【背景】「老齢関連の軟組織の欠陥の増強と修復」に関する特許出願（特願2001-534337、特表2003-517858、WO01/32129）の拒絶審決（不服2009-005175）取消訴訟。争点は進歩性。本願発明:生体外で複数の哺乳類の細胞が単離された後に，患者の組織の欠陥補修や増殖のための医用組成物の調整において生体外で単離された哺乳...
2013.09.14 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Indication
*Case2013

2013.03.25 「ジェリジーン メディカル v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10324

免疫原性の問題を解決するために培養技術を置換するという動機付け: 知財高裁平成24年(行ケ)10324【背景】「真皮，皮下，および声帯組織欠損の増大および修復」に関する特許出願（平成10年特許願第539578号、特表2001-509064、WO98/40027）の拒絶審決取消訴訟。争点は進歩性。本願発明:患者の欠損を矯正する医療組成物の製造に，試験管内培養自己由来細胞を使用する方法であって，該医療...
2013.09.09 2020.04.20 0
*Case2013Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2013

2013.03.19 「メリアル v. フジタ製薬」 知財高裁平成24年(行ケ)10037

発明が未完成かどうか: 知財高裁平成24年(行ケ)10037【背景】原告が保有する「ペット寄生虫の治療・予防用組成物」に関する特許（第3765891号）を無効とした審決の取消訴訟。争点は、訂正後の請求項１ないし３４に係る発明の特許法29条1項柱書該当性の有無及び実施可能要件違反の有無。請求項1（訂正発明1）:（下線を付した部分は本件の争点となる構成要件の部分であり「構成要件１Ｆ(2)」と称する。）...
2013.09.02 2020.04.20 0
*Case2013Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2013

2013.02.14 「KBC v. メディオン」 知財高裁平成24年(行ケ)10215

炭酸パック特許: 知財高裁平成24年(行ケ)10215【背景】被告（メディオン）が保有する「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許（特許第4659980号）について、特許無効審判の請求は成り立たないと特許庁が審決したため（無効2011-800244）、原告（KBC）は審決取消訴訟を提起した。本件審決の理由は、実施可能要件及びサポート要件を満足しないものとすることはできない，などとしたものである。請...
2013.06.30 0
*Case2013Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2012

2012.12.19 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10448

エチルからブチルへの容易想到性判断: 知財高裁平成23年(行ケ)10448【背景】「血管新生抑制剤」に関する特許出願（特願2002-32844; 特開2003-238441）の拒絶審決（不服2008-28310号事件）の取消訴訟。争点は発明の進歩性の有無。請求項1（本願発明）:「テトラブチルアンモニウム塩を有効成分とすることを特徴とする腫瘍細胞増殖抑制剤。」引用例1発明と本願発明との相違点は、本願...
2013.05.06 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★・Compound・Indication
*Case2012

2012.09.20 「大幸薬品 v. キョクトウ」 大阪地裁平成23年(ワ)12566

正露丸糖衣事件: 大阪地裁平成23年(ワ)12566【背景】原告（大幸薬品）は、被告（キョクトウ）の行為が、①不正競争防止法2条1項2号の他人の商品等表示として著名な原告各表示と同一又は類似の商品表示を使用した商品を譲渡する行為に当たるとして、又は②法2条1項1号の他人の商品等表示として需要者の間に広く認識されている原告各表示と同一又は類似の商品表示を使用した商品を譲渡し、原告商品と混同を生じさせ...
2013.02.17 0
*Case2012Trademark/Unfair competition★
*Case2012

2012.08.28 「ファイザー・プロダクツ v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10352

単回投与の進歩性: 知財高裁平成23年(行ケ)10352【背景】「マイコプラズマ・ハイオニューモニエを用いた単回ワクチン接種」に関する特許出願（特願2003-509957、特表2005-515162、WO2003/003941）の拒絶審決（不服2008-6757号）取消訴訟。争点は進歩性。本願補正発明1:マイコプラズマ・ハイオニューモニエ（Mycoplasma hyoneumoniae）の感染に起...
2013.02.03 0
*Case2012Inventive step/Obviousness★・Dosage regimen
スポンサーリンク
次のページ