Utility/Description requirement

スポンサーリンク
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184

知財高裁大合議判決「膨大な数の選択肢を有する一般式形式記載の化合物が引用発明となる場合とは」: 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184 【背景】 塩野義製薬が保有していた「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）無効審判請求（請求人として参加: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2015-800095号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、...
2018.04.19 1
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.01.30 「イデラ ファーマシューティカルズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10218

特許法50条を準用する同法159条2項の意義: 知財高裁平成28年(行ケ)10218 「トール様受容体に基づく免疫反応を調整する免疫調節ヌクレオチド（ＩＲＯ）化合物」に関する特許出願（特願2008-535681; 特表2009-515823; WO2007/047396）の拒絶審決（不服2014-14059）取消訴訟。 争点は、手続違背（取消事由１）、本願発明の認定の誤り（取消事由２）、実施可能要...
2018.03.04 0
*Case2018FormalityUtility/Description requirement★★・Indication
*Case2018

2018.01.22 「バイエルクロップサイエンス v. ビ－エ－エスエフ」 知財高裁平成29年(行ケ)10007

化学物質（マーカッシュ形式）に係る発明の訂正要件・実施可能要件・サポート要件・進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10007 【背景】 ビ－エ－エスエフ（被告）が保有する「２－ベンゾイルシクロヘキサン－１，３－ジオン」に関する特許（第4592183号）の無効審判請求不成立審決（無効2015-800065）の取消訴訟。 審決の理由は、本件訂正を認めた上で、実施可能要件・サポート要件違反ではなく、進歩...
2018.02.05 1
*Case2018Amendment/New matterInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Compound
スポンサーリンク
*Case2018

2018.01.15 「日産化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10278

ピタバスタチン結晶多形の請求項記載をめぐる補正要件・分割要件判断: 知財高裁平成28年(行ケ)10278 【背景】 日産化学が保有する「ピタバスタチンカルシウムの新規な結晶質形態」に関する特許（第5702494号）の異議申立てについて一部請求項に係る特許取消決定（異議2015-700094）の取消訴訟。本件特許（第5702494号）は、分割出願によるものであり、本件出願時の請求項１で特定される結晶...
2018.01.21 0
*Case2018Amendment/New matterDivisionalInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pitavastatin★★★・Polymorph
*Case2017

2017.12.06 「塩野義 v. MSD」 東京地裁平成27年(ワ)23087

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害差止訴訟（東京地裁）: 東京地裁平成27年(ワ)23087; （別紙2）本件特許発明と被告製品の対比; （別紙3）訂正後の特許請求の範囲; （別紙4）本件訂正発明１～３と被告製品の対比 【背景】 「抗ウイルス剤」に関する特許権（第5207392号）を有する塩野義（原告）が、アイセントレス®錠（被告製品）（有効成分はラルテグラビルカリウム（ralt...
2017.12.17 0
*Case2017InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2017

2017.10.13 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10216

医薬の用途発明の実施可能要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10216 【背景】 「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377; WO2009/131939; 特表2011-518223）の拒絶審決（不服2014-8788）取消訴訟。サポート要件及び実施可能要件を満たしていないことが審決の理由。 本願発明: 「対象における，更年期，加齢，筋骨格障害，気分変動，認知...
2017.11.25 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.08.08 「FONTEC R&D v. サラヤ」 知財高裁平成28年(行ケ)10269

数値限定発明のサポート要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10269 被告（サラヤ）が保有する「高純度羅漢果配糖体を含有する甘味料組成物」に関する特許第3502587号の特許無効審判請求に対する一部無効・一部不成立審決のうち一部不成立部分の取消訴訟。争点は、サポート要件判断の誤りの有無。請求棄却。 本件発明: 甘味料組成物を調製するための羅漢果エキスであって，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－...
2017.10.08 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.12 「X v. シアトル ジェネティクス」 知財高裁平成28年(行ケ)10148

明細書記載データの一部分に誤記があったときの釈明: 知財高裁平成28年(行ケ)10148 【背景】 被告（シアトル ジェネティクス）が保有する「低いコアフコシル化を有する抗体及び抗体誘導体を調製するための方法並びに組成物」に関する特許第5624535号の特許無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800102号）の取消訴訟。争点は、①進歩性の判断の当否（相違点の容易想到性の判断の誤り）、②実...
2017.08.27 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.03.08 「ホスピーラ v. デビオファーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10167

「緩衝剤」としての「シュウ酸」は添加シュウ酸に限られ、解離シュウ酸を含まない（審決取消）: 知財高裁平成27年(行ケ)10167 【背景】 被告（デビオファーム）が保有する「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許第4430229号の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800121）の審決取消訴訟。 請求項1（訂正発明1）: オキサリプラチン，有効安定化量の緩...
2017.04.17 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.02.22 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10231

「一部」、僅かな部分のサポート要件違反: 知財高裁平成27年(行ケ)10231 【背景】 東洋新薬（被告）が保有する「黒ショウガ成分含有組成物」に関する特許権（第5569848号）の無効審判（無効2015-800007）請求不成立の審決取消訴訟。 請求項1: 黒ショウガ成分を含有する粒子を芯材として，その表面の一部又は全部を，ナタネ油あるいはパーム油を含むコート剤にて被覆したことを特徴とする組成物...
2017.04.03 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.02.02 「沢井・テバ・ホスピーラ v. イーライ リリー」 知財高裁平成27年(行ケ)10249; 平成28年(行ケ)10017; 平成28年(行ケ)10070

抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン療法特許:知財高裁平成27年(行ケ)10249; 平成28年(行ケ)10017; 平成28年(行ケ)10070 【背景】 被告（イーライリリー）が保有する「新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法」に関する特許5102928について原告（沢井製薬、テバ、ホスピーラ）がした無効審判請求を不成立とした特許庁審決（無効2014-800039）に対して、原告が審決取消しを求めて...
2017.03.06 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pemetrexed★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2017

2017.02.02 「沢井・テバ・ホスピーラ v. イーライ リリー」 知財高裁平成28年(行ケ)10001; 平成28年(行ケ)10018; 平成28年(行ケ)10082

抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン併用療法特許: 知財高裁平成28年(行ケ)10001; 平成28年(行ケ)10018; 平成28年(行ケ)10082 【背景】 被告（イーライリリー）が保有する「新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法」に関する特許5469706について原告（沢井製薬、テバ、ホスピーラ）がした無効審判請求を不成立とした特許庁審決（無効2014-800063）に対して、原告が審決取消しを...
2017.03.01 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pemetrexed★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2017

2017.01.18 「X v. ロート製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10005

「平均分子量」とは？（明確性要件）: 知財高裁平成28年(行ケ)10005 【背景】 ロート製薬（被告）が保有する「眼科用清涼組成物」に関する特許権（第5403850号）の無効審判（無効2015-800023）請求不成立の審決取消訴訟。 請求項1: ａ）メントール，カンフル又はボルネオールから選択される化合物を，それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満， ｂ）０．０１～１０ｗ/ｖ％...
2017.02.08 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.09.21 「ラプトール ファーマシューティカル v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10188

過度の試行錯誤が必要とされた例: 知財高裁平成27年(行ケ)10188 【背景】 「環状受容体関連蛋白ペプチド」に関する特許出願（特願2010-501126号）に対する拒絶審決（不服2013-25515号）取消訴訟。争点は実施可能要件違反についての判断の当否。 請求項1（本願発明）: 「配列番号９７に少なくとも７０％同一である５０個の連続するアミノ酸を含み，そして１ｘ１０－８Ｍ以下の結合親和性Ｋｄ...
2016.10.16 0
*Case2016Utility/Description requirement★★・Screening assay/tool
*Case2016

2016.03.31 「タイワンジェ v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10052

医薬用途発明の記載要件: 知財高裁平成27年(行ケ)10052 【背景】 「ナルメフェン及びそれの類似体を使用する疾患の処置」に関する特許出願（特願2007-531272; 特表2008-512462）拒絶審決（不服2012-20646号）取消訴訟。争点は記載要件。 請求項1: Ｂ型肝炎より選択された，ウィルス性の感染，器官の損傷が肝臓の損傷，肺の損傷，及び腎臓の損傷であるところの器官の損傷，並び...
2016.06.20 0
*Case2016Need for dataUtility/Description requirement◆Nalmefene★・Indication
*Case2016

2016.03.09 「ホスピーラ v. デビオファーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10105

「からなる」の解釈: 知財高裁平成27年(行ケ)10105 【背景】 被告（デビオファーム）が保有する「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許登録（第3547755号）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800083）の取消訴訟。争点は明確性要件の有無及びサポート要件の有無である。 請求項1: 濃度が１ないし５ｍｇ／ｍｌでｐＨが４．５ないし６のオキサリプラティヌムの水溶...
2016.05.16 0
*Case2016Utility/Description requirement◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.01.27 「大阪ガスケミカル v. 田岡化学工業」 知財高裁平成26年(行ケ)10202

結晶多形関連発明のサポート要件、実施可能要件、進歩性等が争われた事例: 知財高裁平成26年(行ケ)10202 【背景】 被告（田岡化学工業）が保有する「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第4140975号）に対する無効審判請求（無効2013-800029号）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は、サポート要件違反、実施可能要件違反、進歩性、新規性の判断。 請求項1（本件発...
2016.03.22 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement★★・Polymorph
*Pharma/IP news

抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン療法特許の無効審判で特許維持審決

日本イーライリリー(株)のpress release（2015.12.15 「抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン療法特許に関する特許庁の特許維持審決について」）によれば、抗悪性腫瘍剤アリムタ®（ペメトレキセド注射剤）に関する2件のビタミン療法特許（特許第5102928号及び特許第5469706号）に関し、沢井製薬(株)が請求した無効審判（無効2014-800039及び無効2014-800063）にお...
2016.02.15 0
*Pharma/IP newsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pemetrexed★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2015

2015.12.24 「セルビオス-ファーマ v. ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ・中外製薬」 知財高裁平成26年(行ケ)10263

マキサカルシトールの製造方法の進歩性: 知財高裁平成26年(行ケ)10263 【背景】 被告ら（ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ・中外製薬）が保有する「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許3310301号に対してなされた無効審判請求を不成立とした審決（無効2013-800080号）の取消訴訟。 争点は、①進歩性の有無、②実施可能要件違反...
2016.01.27 0
*Case2015Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2015

2015.06.30 「テバ v. イーライ リリー」 無効2014-800145

オランザピンの進歩性（エチル基からメチル基に置き換えてみること）: 無効2014-800145 【背景】 イーライリリーが保有する「チエノ〔２，３－ｂ〕〔１，５〕ベンゾジアゼピン誘導体及び該誘導体を含有する抗精神病薬組成物」に関する特許第2527860号に対してテバ製薬が請求した無効審判。本件特許は、イーライリリーにおいて開発され製造販売されているチエノベンゾジアゼピン系抗精神病薬ジプレキサ®（Z...
2015.12.08 0
*Case2015Advantageous effectsInventive step/ObviousnessSelection inventionUtility/Description requirement◆Olanzapine★★★・Compound
*Case2015

2015.10.13 「キメリクス v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10021

併用医薬発明の実施可能要件: 知財高裁平成27年(行ケ)10021 【背景】 「ウイルス感染症およびその他の内科疾患を治療するための化合物，組成物および方法」に関する特許出願（特願2008-505632号。特表2008-538354号、WO2006/110656）の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決（不服2012-1280号）の取消訴訟。争点は、本願併用医薬発明の実施可能要件（特許法36条4項...
2015.10.25 0
*Case2015Utility/Description requirement◆Brincidofovir★★・Combination therapy
*Case2015

2015.08.05 「X1・X2 v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10238

活性発泡体事件: 知財高裁平成26年(行ケ)10238 【背景】 「活性発泡体」に関する特許出願（特願2006-536494号、WO2006/117881、再表2006/117881）の拒絶審決（不服2011-20954）取消訴訟。争点は実施可能要件（特許法36条4項1号）違反か否か。 請求項1: 天然若しくは合成ゴム又は合成樹脂製で独立気泡構造の気泡シートを備えた活性発泡体であって，前記気泡シー...
2015.09.19 0
*Case2015Utility/Description requirement★★・Combination therapy
*Pharma/IP news

2015.06.10 特許庁　「プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する審査基準及び審査・審判の取扱いについて」

2015年6月10日、特許庁は、プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（物の発明に係るクレームにその物の製造方法が記載されている場合）に関する最高裁判決 2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204 2015.06.05 「テバ v. 東理」 最高裁平成24年(受)2658 を受けて、プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する審査基準及び審査・審判の取扱いを...
2015.06.10 0
*Pharma/IP newsProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin・Process/Manufacture
*Case2015

2015.06.05 「テバ v. 東理」 最高裁平成24年(受)2658

プロダクト・バイ・プロセス・クレームの発明の要旨の認定は物同一説で判断: 最高裁平成24年(受)2658 【背景】 プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲の確定の在り方に関する知財高裁大合議判決を破棄した最高裁判決（2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204）と同日に出された最高裁判決。本件では、同特許についての特許権侵害差止請求事件に...
2015.06.08 0
*Case2015InfringementInjunctionProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin★★★・Process/Manufacture
*Case2015

2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204

最高裁が知財高裁大合議判決を破棄、差戻し審理へ（プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲は物同一説で判断、明確性要件に一定のハードル）: 最高裁平成24年（受）1204 【背景】 「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許（特許第3737801号）についての特許権侵害差止請求事件において、物の発明...
2015.06.06 5
*Case2015InfringementInjunctionProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin★★★・Process/Manufacture・・・Thanks for your comments
*Case2013

2013.04.11 「X v. 花王」 知財高裁平成24年(行ケ)10299

実施可能要件・サポート要件を満たす明細書記載とは: 知財高裁平成24年(行ケ)10299 【背景】 被告（花王）の「液体調味料の製造方法」に関する特許（第4767719）に対する原告（X）の無効審判の請求（無効2011-800233）について、特許庁が同請求は成り立たないとした審決には、訂正要件の認定の誤り（取消事由1）、実施可能要件に係る認定判断の誤り（取消事由2）及びサポート要件に係る認定判断...
2013.10.20 0
*Case2013Amendment/New matterUtility/Description requirement★★★・Indication・Process/Manufacture
*Case2013

2013.03.19 「メリアル v. フジタ製薬」 知財高裁平成24年(行ケ)10037

発明が未完成かどうか: 知財高裁平成24年(行ケ)10037【背景】原告が保有する「ペット寄生虫の治療・予防用組成物」に関する特許（第3765891号）を無効とした審決の取消訴訟。争点は、訂正後の請求項１ないし３４に係る発明の特許法29条1項柱書該当性の有無及び実施可能要件違反の有無。請求項1（訂正発明1）:（下線を付した部分は本件の争点となる構成要件の部分であり「構成要件１Ｆ(2)」と称する。）...
2013.09.02 2020.04.20 0
*Case2013Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2013

2013.02.14 「KBC v. メディオン」 知財高裁平成24年(行ケ)10215

炭酸パック特許: 知財高裁平成24年(行ケ)10215 【背景】 被告（メディオン）が保有する「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許（特許第4659980号）について、特許無効審判の請求は成り立たないと特許庁が審決したため（無効2011-800244）、原告（KBC）は審決取消訴訟を提起した。本件審決の理由は、実施可能要件及びサポート要件を満足しないものとすることはできない，などとしたものである...
2013.06.30 0
*Case2013Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2013

2013.02.12 「MIT v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10071

併用医薬の薬理試験結果と実施可能要件: 知財高裁平成24年(行ケ)10071 【背景】 「処方した人の脳シチジンレベルを上昇させる薬を調合するためのウリジンの使用方法及び同薬として使用する組成物」に関する出願（特願2000-562028; 特表2003-517437; WO00/006174）の拒絶審決（不服2008-23607号）取消訴訟。 審決は、本件出願は実施可能要件を満たしていないから拒絶...
2013.06.24 0
*Case2013Need for dataUtility/Description requirement★★・Combination therapy
*Case2012

2012.12.05 「サンド v. ワーナー-ランバート」 知財高裁平成23年(行ケ)10445

アトルバスタチンの結晶特許: 知財高裁平成23年(行ケ)10445 【背景】 「結晶性のアトルバスタチン」に関する被告（ワーナー-ランバート）の特許（第3296564号）に対する原告（サンド）の無効審判請求について、請求は成り立たないとした審決（無効2010-800235）の取消訴訟。 原告の主張は、実施可能要件に係る判断の誤り（取消事由１）および本件発明の容易想到性に係る判断の誤り（取消事由２）...
2013.04.21 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Atorvastatin★★★・Polymorph
*Case2012

2012.10.29 「アルベマール v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10076

サポート要件と実施可能要件: 知財高裁平成24年(行ケ)10076 【背景】 「ヒンダードフェノール性酸化防止剤組成物」に関する特許出願（特願2002-72173; 特開2002-317179）の拒絶審決（不服2008-14384）取消訴訟。争点は，特許法36条6項1号該当性（サポート要件）の有無。 本願発明1: 「化合物の混合物を含んで成るヒンダード フェノール性酸化防止剤組成物であっ て，該化...
2013.03.17 0
*Case2012Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Purification/Impurity
*Case2012

2012.06.28 「ジェネンテック v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10179

hVEGF拮抗剤の加齢性黄斑変性に対する治療作用の裏付け: 知財高裁平成23年(行ケ)10179 【背景】 「血管内皮増殖因子拮抗剤」に関する特許出願（平成8年特許願第529682号、特表平11-502853、WO96/30046）の拒絶審決（不服2007-23530号）取消訴訟。審決は、実施可能要件違反およびサポート要件違反であると判断した。 請求項1: 加齢性黄斑変性の治療のための医薬の調製に...
2013.01.13 0
*Case2012Functional language claimNeed for dataUtility/Description requirement◆Bevacizumab★★・Indication
*Case2012

2012.04.27 「アンティキャンサー v. 大鵬薬品」 東京地裁平成21年(ワ)31535

リサーチツール特許に関する争い: 東京地裁平成21年(ワ)31535 【背景】 「ヒト疾患に対するモデル動物」に関する特許権（第2664261号）を有していた原告（アンティキャンサー）が、被告（大鵬薬品）に対し、①浜松医大勤務医師らが被告の委託を受けて新規抗がん剤（TSU68）の評価実験に使用した実験用モデル動物（本訴マウス）が、原告の特許発明の技術的範囲に属するものである、②被告が上記医師らに委...
2012.10.09 0
*Case2012InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Orantinib★・Screening assay/tool
*Case2012

2012.04.11 「沢井製薬 v. 武田薬品」 知財高裁平成23年(行ケ)10146, 10147

アクトス（ACTOS）併用発明の進歩性判断: 知財高裁平成23年(行ケ)10146, 10147 【背景】 武田薬品（被告）の特許（第3973280号）に対する沢井製薬（原告）の特許無効審判の請求について、当該特許の一部（請求項1～6）を実施可能要件及びサポート要件違反による無効とし、その余について請求が成り立たない（請求項7～9は実施可能要件及びサポート要件に違反せず、進歩性もあり）とする審決（...
2012.09.17 0
*Case2012Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
*Case2012

2012.02.29 「ジャンスー サイノーケム v. フレクシス」 知財高裁平成23年(行ケ)10108

「調節された量」の解釈: 知財高裁平成23年(行ケ)10108 【背景】 フレクシス（被告）が保有する「４－アミノジフェニルアミン（4-ADPA）の製造法」に関する特許（3167029）に対して、ジャンスー（原告）がした無効審判請求を不成立とした審決（無効2010-800009）の取消訴訟。争点は、①明確性要件（取消事由1）、②新規性（取消事由2）、③進歩性（取消事由3）。 本件発明1: １種以上...
2012.07.29 0
*Case2012NoveltyUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2011

2011.12.26 「國際威林生化科技 v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10402

補正要件、サポート要件: 知財高裁平成22年(行ケ)10402【背景】「抗菌，抗ウィルス，及び抗真菌組成物，及びその製造方法」に関する出願（特願2003-408761号、特開2005-170797号）の拒絶審決（不服2007-24198）取消訴訟。【要旨】ア 取消事由１（新規事項の有無についての判断の誤り）について「本件補正（第２次補正）は，本願発明（第１次補正）における「・・・キノンからなる群か...
2012.05.19 2020.04.20 0
*Case2011Amendment/New matterUtility/Description requirement・Composition/Formulation
*Case2011

2011.12.05 「フリバンセリン事件」特許庁審決 不服2006-027319号事件

フリバンセリン事件の差戻し審決: 特許庁審決 不服2006-027319号事件 【背景】 「性的障害の治療におけるフリバンセリンの使用」に関する出願（特願2003-537639; 特表2005-506370）の拒絶審決取消訴訟において、知財高裁は、特36条6項1号（サポート要件）を満たしていないとした拒絶審決を取消した（2010.01.28 「ベーリンガー インゲルハイム v. 特許庁長官」 知財...
2012.03.12 0
*Case2011Utility/Description requirement◆Flibanserin★・Indication
*Case2011

2011.11.22 「サンド v. ワーナー-ランバート」特許庁審決 無効2010-800235号事件

アトルバスタチンの結晶多形特許: 特許庁審決 無効2010-800235号事件 【背景】 「結晶性のアトルバスタチン」に関する特許（特許3296564）の無効審判（無効2010-800235）。無効審判請求人（サンド）は、特許法29条2項（進歩性）及び36条4項（実施可能要件）を満たさないとして本件特許の無効を主張した。 【要旨】 特許庁審判部は本件審判の請求は成り立たないと判断した。 １．進歩性...
2012.02.24 0
*Case2011Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Atorvastatin★★★・Polymorph
*Case2012

2012.01.27 「協和発酵キリン v. テバ」 知財高裁平成21年(行ケ)10284

プロダクト・バイ・プロセス・クレームの発明の要旨の認定方法: 知財高裁平成21年(行ケ)10284 【背景】 被告（テバ）を特許権者とする「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許（特許第3737801）について、原告（協和発酵キリン）が特許無効審判請求をし、特許庁が被告の訂正を認めた上で請求不成立の審決（無効20...
2012.02.06 0
*Case2012Inventive step/ObviousnessNoveltyProduct-by-processUtility/Description requirement◆Pravastatin★★★・Compound・Process/Manufacture・Purification/Impurity
*Case2011

2011.04.07 「アボット・セントラル硝子 v. バクスター」 知財高裁平成22年(行ケ)10249, 10250

数値限定と実施可能要件: 知財高裁平成22年(行ケ)10249, 10250 【背景】 「フルオロエーテル組成物及びルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する原告らの特許（特許第3183520号）の無効審決（無効2007-800138; 無効2005-80139）取消訴訟である。争点は、訂正後の請求項1ないし4の発明の実施可能要件の有無だった。 請求項1（本件訂正発明1）（下線部が訂...
2011.10.16 0
*Case2011Need for dataUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Composition/Formulation
*Case2011

2011.03.22 「沢井製薬 v. 武田薬品」 特許無効審判事件 2010-800087, 2010-800088

アクトス（ACTOS）併用の進歩性判断における効果の格別顕著性: 無効2010-800087及び無効2010-800088 沢井製薬が請求した、武田薬品が有する「ピオグリタゾンと他の糖尿病薬との併用」に関する特許（特許3148973及び特許3973280）の無効審判（無効2010-800087及び無効2010-800088）について、特許庁は一部クレームについては無効としたが、他のクレームについて...
2011.04.17 0
*Case2011Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataNoveltyUtility/Description requirement◆Pioglitazone★★★・Combination therapy
*Case2010

2010.05.10 「アステラス v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10170

リーチ・スルー・クレームの応用?: 知財高裁平成21年(行ケ)10170 【背景】 「坑血小板剤スクリーニング方法」に関する出願（特願2003-353705号）の拒絶審決取消訴訟。 争点は実施可能要件（特36条4項）を満たしているか否かであった。 請求項1（要約）: 「ＡＤＰ受容体Ｐ２ＴＡＣアンタゴニスト等を検出する工程（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）」と「製剤化工程」を含む、抗血小板用医薬組成物の製造方法。 ...
2010.08.23 0
*Case2010Utility/Description requirement★・Process/Manufacture・Screening assay/tool
*Case2010

2010.03.30 「ナイアダイン v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10158

親油性LogP値の差が0.5～1.5の補助エステル: 知財高裁平成21年(行ケ)10158 【背景】 「局所微量栄養素送達システムおよびその用途」に関する出願（特願2001-575962; 特表2004-519413）の拒絶審決取消訴訟。審決の理由は記載要件（実施可能要件及びサポート要件等）違反であった。 請求項1（本願発明1）: 栄養素をヒトに伝達するための組成物の製造方法であって，前記組成物は...
2010.06.21 0
*Case2010Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.01.28 「ベーリンガー インゲルハイム v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10033

医薬用途発明のサポート要件（特36条6項1号）とは?: 知財高裁平成21年(行ケ)10033 【背景】 「性的障害の治療におけるフリバンセリンの使用」に関する出願（特願2003-537639; 特表2005-506370）の拒絶審決取消訴訟。審決は、特許明細書には、フリバンセリン類の性欲障害治療用薬剤としての「有用性を裏付ける薬理データ又はそれと同視すべき程度」の記載がされていないことのみを理由と...
2010.04.12 0
*Case2010Need for dataUtility/Description requirement◆Flibanserin★★★・Indication
*Case2010

2010.01.20 「三和酒類・大麦発酵研究所 v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10134

疾病への効果に関する医薬用途発明のサポート要件を満たすには?: 知財高裁平成21年(行ケ)10134 【背景】 「抗酸化作用を有する組成物からなる抗酸化剤」に関する発明（特願2003-27902; 特開2004-238453）について、新請求項の補正は新規事項を追加するものであり、また、明細書のサポート要件違反等により独立特許要件を欠くとしてこれを却下し、その結果進歩性なしとした拒絶審決に対する審...
2010.03.14 0
*Case2010Amendment/New matterNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Indication
*Case2010

2010.01.19 「バクスター v. アボット/セントラル硝子」 知財高裁平成20年(行ケ)10276

「ルイス酸」抑制剤で「被覆」するセボフルランの貯蔵方法: 知財高裁平成20年(行ケ)10276 【背景】 「フルオロエーテル組成物及び，ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する被告ら（アボット及びセントラル硝子）が共有する特許（特許第3664648号）について、原告（バクスター）が、 無効2006-80264号事件（「第1審判請求事件」）においては、本件発明が特36条4項、同条6項...
2010.03.08 0
*Case2010Amendment/New matterUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Package/Container
*Case2009

2009.09.02 「ノバルティス バクシンズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10272

バイオテクノロジー関連分野の実施可能要件: 知財高裁平成20年(行ケ)10272 【背景】 「抗HCV抗体」に関する特許出願（特願平10-93767）の拒絶審決取消訴訟。審決理由は実施可能要件違反だった。請求項1（以下本願発明という）は下記のとおり。 請求項1: 少なくとも８個のアミノ酸の連続する配列からなるポリペプチド中の部位に免疫学的に結合する，抗Ｃ型肝炎ウイルス(ＨＣＶ)抗体であって， ここ...
2009.11.24 0
*Case2009Utility/Description requirement★・Screening assay/tool
*Case2009

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」 知財高裁平成18年(行ケ)10489

数値限定と実施可能要件: 知財高裁平成18年(行ケ)10489 【背景】 「フルオロエーテル組成物及び，ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する特許（第3183520号）について、原告（バクスター）がした特許無効審判請求を不成立とした審決の取消しを求める事案。 原告は、①29条1項3号、②29条2項、③29条の2、④36条4項違反を主張した。 請求項1: 麻酔薬組成物であって， 一...
2009.07.12 0
*Case2009Need for dataUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Composition/Formulation
*Case2009

2009.03.31 「テイコクメディックス v. クレハ」 知財高裁平成20年(行ケ)10065

除くクレームと新たな技術的事項の導入: 知財高裁平成20年(行ケ)10065 【背景】 「経口投与用吸着剤，並びに腎疾患治療又は予防剤，及び肝疾患治療又は予防剤」に関する被告（クレハ）の特許（第3835698号）について、原告（テイコクメディックス）が特許無効審判請求をしたところ特許庁が請求不成立の審決をしたことから原告がその取消しを求めた事案。 争点は、 ①本件補正、いわゆる「除くクレーム」を内...
2009.06.21 0
*Case2009Amendment/New matterUtility/Description requirement◆Kremezin★★・Process/Manufacture
*Case1971-1980

1976.12.21 「5-ニトロ安息香酸エステル製法事件」 東京高裁昭和48年(行ケ)20

製造中間体の有用性: 東京高裁昭和48年(行ケ)20 【背景】 「２―アルコキシ―４―アルカノイルアミノ―５―ニトロ安息香酸エステルの製法」に関する特許出願の進歩性判断において、中間体の製造方法のクレームの有用性が問題となった。 特許庁は、ニトロ基の導入位置に関して進歩性を欠くとする理由の他に、 「本願発明の目的物質が医薬物質製造の中間体として使用できることは認められるが、その有用性はあくまで最終...
2009.05.20 1
*Case1971-1980Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Compound・Process/Manufacture
スポンサーリンク
次のページ